Kasten yaralama - hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/22096 Esas 2013/1946 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/22096
Karar No: 2013/1946
Karar Tarihi: 05.02.2013

Kasten yaralama - hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/22096 Esas 2013/1946 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ünye Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda verilen hüküm, 2. Ceza Dairesi tarafından incelenmiş ve hatalı bulunmuştur. Hatalar şu şekildedir:
1. Sanığın duruşmaya cezaevinden getirtilmeden yokluğunda yargılanması,
2. Kasten yaralama eyleminin nasıl tamamlandığı ile ilgili yeterli açıklama yapılmadan hüküm verilmesi,
3. İddianamede teşebbüs aşamasında kaldığı belirtilen suç için ek savunma hakkı verilmeden TCK'nın 35. maddesinin uygulanmaması.
Bu sebeplerden dolayı hüküm BOZULMUŞTUR. İlgili kanun maddeleri ise şunlardır: 5271 sayılı CMK'nın 194. ve 196/1. maddeleri, 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 226/2. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2011/22096 E. , 2013/1946 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2009/271064
MAHKEMESİ : Ünye Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 15/05/2009
NUMARASI : 2008/879 (E) ve 2009/434 (K)
SUÇ : Kasten yaralama, hakaret

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Aynı yargı çevresi içindeki cezaevinde başka bir suçtan hükümlü bulunan sanığın duruşmadan bağışık tutulması konusunda bir istemi olmamasına rağmen cezaevinden getirtilmeden yokluğunda yargılama yapılarak hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 194. ve 196/1.maddelerine aykırı davranılması,
2-Katılan E.. H.."ın "sanığın kendisine vurmaya çalıştığını ancak araya girenlerin tutması nedeniyle vuramadığını" bildirmesi karşısında; kasten yaralama eyleminin ne şekilde tamamlandığı denetime olanak verecek şekilde açıklanıp tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
3-Kabule göre de;
İddianamede kasten yaralama eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı belirtilerek 5237 sayılı TCK"nın 35. maddesinin uygulanması talep edildiği halde, sanığa 5271 sayılı CMK"nın 226/2. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden anılan yasanın 35. maddesinin uygulanmaması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.