Abaküs Yazılım
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/22096
Karar No: 2013/1946
Karar Tarihi: 05.02.2013

Kasten yaralama - hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/22096 Esas 2013/1946 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Ünye Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda verilen hüküm, 2. Ceza Dairesi tarafından incelenmiş ve hatalı bulunmuştur. Hatalar şu şekildedir:
1. Sanığın duruşmaya cezaevinden getirtilmeden yokluğunda yargılanması,
2. Kasten yaralama eyleminin nasıl tamamlandığı ile ilgili yeterli açıklama yapılmadan hüküm verilmesi,
3. İddianamede teşebbüs aşamasında kaldığı belirtilen suç için ek savunma hakkı verilmeden TCK'nın 35. maddesinin uygulanmaması.
Bu sebeplerden dolayı hüküm BOZULMUŞTUR. İlgili kanun maddeleri ise şunlardır: 5271 sayılı CMK'nın 194. ve 196/1. maddeleri, 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 226/2. maddesi.
2. Ceza Dairesi         2011/22096 E.  ,  2013/1946 K.

    "İçtihat Metni"


    Tebliğname No : 2 - 2009/271064
    MAHKEMESİ : Ünye Sulh Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 15/05/2009
    NUMARASI : 2008/879 (E) ve 2009/434 (K)
    SUÇ : Kasten yaralama, hakaret

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    1-Aynı yargı çevresi içindeki cezaevinde başka bir suçtan hükümlü bulunan sanığın duruşmadan bağışık tutulması konusunda bir istemi olmamasına rağmen cezaevinden getirtilmeden yokluğunda yargılama yapılarak hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 194. ve 196/1.maddelerine aykırı davranılması,
    2-Katılan E.. H.."ın "sanığın kendisine vurmaya çalıştığını ancak araya girenlerin tutması nedeniyle vuramadığını" bildirmesi karşısında; kasten yaralama eyleminin ne şekilde tamamlandığı denetime olanak verecek şekilde açıklanıp tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
    3-Kabule göre de;
    İddianamede kasten yaralama eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı belirtilerek 5237 sayılı TCK"nın 35. maddesinin uygulanması talep edildiği halde, sanığa 5271 sayılı CMK"nın 226/2. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden anılan yasanın 35. maddesinin uygulanmaması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi