Davalı-yargılamanın yenilenmesini isteyen ... vek. Av. ... ile davacı-karşı taraf ... A.Ş. İflas İdaresi vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 17.05.2013 gün ve 2013/167 E., 2013/79 K. sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 27.11.2013 gün ve 2013/16087 E., 2013/18901 K. sayılı ilamına karşı davalı-yargılamanın yenilenmesini isteyen vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre ve özellikle 6100 sayılı HMK"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 445. maddesi uyarınca, yargılamanın iadesi yoluna ancak kesinleşen kararlar hakkında gidilebileceğine, somut olayda yargılamanın iadesi istenen hükmün davalı ..."e 7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun hükümlerine uygun biçimde tebliğ edilememiş olmasına, belirtilen Kanun"un 35. maddesine göre yapılan tebligatın usulsüz olduğunun anlaşılmasına ve böylece önceki hükmün kesinleşmemiş bulunmasına, kesinleşmemiş hükmün usulüne uygun şekilde davacı ..."e tebliğinden itibaren yasal temyiz süresi içinde temyiz edilebileceğine, karar düzeltmeye konu Dairemiz onama kararına yönelik karar düzeltme isteminin bu gerekçelerle düzeltilerek REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 06.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.