Asta müessir fiil suçundan sanık ..."un, 1632 sayılı Askerî Ceza Kanunu’nun 117/1 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62. maddeleri uyarınca 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Kara Kuvvetleri Komutanlığı 5. Zırhlı Tugay Komutanlığı Gaziantep Askerî Mahkemesinin 24/11/2015 tarihli ve 2015/408 esas, 2015/466 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, aynı eylem nedeni ile yapılan mükerrer yargılama sonucunda sanığın, 1632 sayılı Kanun"un 117/1 ve 5237 sayılı Kanun"un 62. maddeleri uyarınca mahkûmiyetine, 5271 sayılı Kanunun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin Hatay 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/05/2019 tarihli ve 2018/26 esas, 2019/316 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair mercii Hatay 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/07/2019 tarihli ve 2019/540 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 30/10/2019 gün ve 94660652-105-31-15249-2019-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06/11/2019 gün ve KYB –2019/106300 sayılı ihbarnamesi ile dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/7. maddesinde, “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” hükmünün yer aldığı, dosya kapsamına göre; uzman jandarma çavuş olan sanığın asta müessir fiil suçu sebebiyle, Kara Kuvvetleri Komutanlığı 5. Zırhlı Tugay Komutanlığı Gaziantep Askerî Mahkemesinin 24/11/2015 tarihli ve 2015/408 esas, 2015/466 sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olunması karşısında, kanun yararına bozma talebi dışındaki diğer sanığın terhis olması nedeniyle hakkındaki görevsizlik kararından dolayı dosyanın adli yargıya gönderilmesini takiben, sanık ... yönünden de yargılamaya sehven devam edilerek mükerrer yargılama yapıldığı gözetilmeden, itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Yukarıda sözü edilen kanuni düzenlemeler karşısında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Hatay 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/07/2019 tarihli ve 2019/540 değişik iş sayılı kararının CMK’nin 309/4-a maddesi uyarınca kanun yararına BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, 18/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.