MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

..... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02/07/2014 tarih ve 2014/479-2014/479 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi alacaklı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
İhtiyati hacze itiraz eden/borçlular vekilince, müvekkillerinin kefili, talep dışı....’nin borçlusu bulunduğu Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi nedeniyle müvekkillerinin menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine ilişkin karara, müvekkillerinin kefaletlerinin eşlerinin kefalet konusunda rızalarının alınmamış oluşu, sözleşmede müvekkillerinin el yazısı ile yazılmış bir tarihin bulunmayışı nedeniyle geçersiz olduğu, müvekkillerinden ..."nun hesap kat ihtarının tebliğ edilmemesi nedeniyle temerrüde düşürülmediği, müvekkillerinin borçlu şirketteki hisselerini satarak ortaklıktan ayrıldıkları ileri sürülerek itiraz edilmiştir.
Karşı taraf/alacaklı vekili, itirazın reddini savunmuştur.
Mahkemece, talep, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, muterizlerden ...’nun yedi günlük yasal itiraz süresi içerisinde ihtiyati haciz kararına karşı itirazda bulunmadığı, diğer muteriz/borçlu ..."na hesap kat ihtarının tebliğ edilmemesi nedeniyle bu borçlu yönünden muaccel bir alacağın bulunmadığı, alacaklı bankaca bu borçlu yönünden mal kaçırma iddiasının ileri sürülmediği ve anılan borçluya yönelik fiili ihtiyati haczin uygulanmadığı, uygulanan kaydi hacizlerin de tebliğ edilmediği gerekçesiyle, muteriz ... yönünden itirazın reddine, diğer muteriz ... yönünden itirazın kabulü ile anılan borçlu yönünden ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiştir.
Kararı karşı taraf/alacaklı vekili temyiz etmiştir.
Talep ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına ilişkindir.
Mahkemece, muteriz/borçlu ..."na hesap kat ihtarı tebliğ edilmediğinden bahisle hakkındaki ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Dosyada bulunan.....Noterliği’nin 02.04.2014 tarih ve .... Yevmiye Numaralı kat ihtarının anılan borçluya tebliğine dair belgeden, sözleşme adresine çıkarılan bu tebligatın bila tebliğ iade olunduğu anlaşılmış ise de, 2004 sayılı İİK’nın 68/1-b maddesi ile, sözleşmede gösterilen adresin değiştirilmesi, yurt içinde bir adresin noter aracılığıyla krediyi kullandıran tarafa bildirilmesi halinde sonuç doğuracağı, yeni adresin bu şekilde bildirilmemesi halinde hesap özetinin eski adrese ulaştığı tarihin tebliğ tarihi sayılacağı düzenlenmiş olduğundan, bu husus gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle karşı taraf/alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle kararın temyiz eden karşı taraf/alacaklı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 21/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




















28/01/2015 - GB