Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/7666 Esas 2022/3598 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-) Sanığın, 2.500 TL borç vererek karşılık olarak katılandan aldığı 2500 TL lik senedin rakamla ve yazı ile değer gösteren bölümlerini "#25.000.000#" ve "YİRMİBEŞBİN" şeklinde değiştirerek resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın savunmasında senette tahribat yapmadığını, 25.000 TL borç verdiğini bu miktarda da senet aldığını, katılanın aleyhine yapılan icra takibine de itiraz etmediğini beyan etmesi, Emniyet Genel Müdürlüğü Samsun Kriminal Polis Laboratuvarı Dairesi Başkanlığının ekspertiz raporunda, tetkike konu senedin rakamla ve yazıyla meblağ gösteren rakamları arasında kalem mürekkep tonu özellikleri yönünden tanımlanabilir derecede farklı fiziki özellikler ve bu bölümlerde silinti/kazıntı yapıldığını gösterir nitelikte bulgular tespit edilememiş ise de "#25.000.000#" ve "YİRMİBEŞBİN" ibareleri üzerinden mükerrer gitmelerin olduğu, bu duruma genellikle belgelerin değer ya da tarih ifadelerinde değişiklik yapıldığında rastlandığı, bu nedenle teknik açıdan senet üzerinde tahrifat yapıldığına delalet eden yeterli bulgu tespit olunamamış ise de sağlıklı bir sonuca ulaşmanın mümkün olmadığı görüş ve kanaatinin belirtilmesi karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından; Akçaabat İcra Müdürlüğünün 2013/24 esas sayılı icra dosyasının getirtilerek incelenmesi ve ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya alınması, katılanın borca itiraz edip etmediğinin belirlenmesi, belgede sahtecilik suçlarında aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının tayin ve takdiri hakime ait olup suça konu senedin duruşmaya getirtilip gözlem yapılarak yasal unsurlarının tam olup olmadığı, aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının tartışılıp değerlendirilmesi, denetime olanak verecek şekilde belge aslının dosya içine konulması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2-) Kabule göre de;
a) "Kanunen" uygulanmasına yer almadığına dair yerinde ve yasal olmayan gerekçeyle TCK 62.maddesinin tatbik edilmemesi, yasaya aykırı,
b) 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 03.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.