23. Hukuk Dairesi Esas No: 2011/3453 Karar No: 2012/1177 Karar Tarihi: 20.02.2012
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/3453 Esas 2012/1177 Karar Sayılı İlamı
23. Hukuk Dairesi 2011/3453 E. , 2012/1177 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatiften ihale ile T 2 Blok 51 nolu dükkanı satın aldığını, teminat olarak 5.600,00 TL "yi 28.09.2009 tarihinde ödediğini, kalan satış bedelinin taksitler halinde ödeneceği kararlaştırılmasına rağmen davalı kooperatifin müvekkiline noter kanalıyla üye olarak kabul edilmediğini bildirdiğini ileri sürerek, davacının T 2 Blok 51 nolu dükkan yönünden üyeliğinin tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, kooperatif tarafından ihale ile satışa çıkartılan dükkanlardan T 2 Blok 51 nolu dükkanın 56.000,00 TL"ye davacıya ihale edildiğini, davacının şartnamenin 13. maddesi uyarınca satış bedelinin tamamını 30 gün içinde ödemesi gerektiği halde sadece 5.600,00 TL teminat ile 20.000,00 TL ödeme yaptığını, kalan bedeli ödemediğini ve şartnamenin aynı maddesi uyarınca sözleşmenin iptal olunduğunu savunarak, haksız davanın reddini istemiştir. Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının ihaleyle davalı kooperatiften dükkan satın aldığı ancak şartnamenin 13. maddesi gereği satış bedelinin tamamını 30 gün içerisinde ödemediği, bu durumda kooperatifçe davacının üyeliğe kabul edilmemesinde yasaya aykırılık olmadığı, davacının şartnamenin 13. maddesinin değiştirildiğine dair iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 20.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.