MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki birleştirilen itirazın iptali ve alacak davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, kooperatife karşı parasal yükümlülüklerini yerine getirmeyen davalı aleyhine ... 6. İcra Müdürlüğü"nün 2009/2627 sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili birleşen dosyada, davalı aleyhine başlattıkları 2009/2627 sayılı icra dosyasında 65,10 TL faiz talep ettiklerini, oysa işlemiş faiz oranının daha fazla olduğunu ileri sürerek, toplam 1.734,90 TL işlemiş gecikme faizinin BK"nun 113/2 nci maddesince davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ve vekili, davalının kooperatife 135,00 TL ödeme yaptığını, husumet nedeniyle davalı aleyhine icra takibi yapıldığını savunarak, davanın reddini istemişlerdir. Davalı vekili, tarafların uzlaştığını, müvekkilinin borcunun kalmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı benimsenen bilirkişi raporu, davalının uzlaşma ile kooperatife yaptığı ödemelere göre, davalının davacı kooperatife 8.000,00 TL asıl alacak, 1.800,00 TL işlemiş faiz borcu olduğu, asıl alacağa mahsuben 15.200,00 TL"lik bonoyu kooperatife vererek ödemiş olduğu, bu durumda asıl alacak yönünden davanın ödeme nedeniyle konusuz kaldığı, ancak ödemenin faiz, vekalet ücreti ve masrafı kapsamadığı gerekçesiyle asıl dosyada 65,10 TL"lik faize itirazın iptaline, birleşen dosyada davanın kısmen kabulü ile 1.734,90 TL"nin davalıdan tahsiline, faiz alacağına faiz işletilmeyeceğinden faiz talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmişlerdir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 20.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.