Tehdit suçundan sanık ...’nun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 106/1-2. cümle, 29, 62/2 ve 52/2. maddeleri gereğince 360,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair Ayvalık 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/07/2017 tarihli ve 2017/195 esas, 2017/237 sayılı kararı, Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü"nün 17/11/2017 gün ve 94660652-105-10-10547-2017-KYB sayılı istemleri ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23/11/2017 gün ve 2017/65564 sayılı bozma düşüncesini içeren ihbarnamesiyle Daireye gönderilmiş olduğu görülmekle, dosya incelendi:
Kanun yararına bozma isteyen ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, müşteki Zeki İşlemetopu’nun 18/10/2016 tarihli oturumda sanıktan şikayetçi olduğunu beyan etmiş ise de, soruşturma aşamasında kollukta alınan 15/03/2016 tarihli ifadesinde kimseden şikâyetçi olmadığını beyan ettiği, bu durumda şikâyetten vazgeçmeden vazgeçmenin sözkonusu olamayacağı düşünülerek, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 106/1-2. cümlesine uyan tehdit suçundan açılan kamu davasının şikâyet yokluğu nedeniyle, 5237 sayılı Kanun"un 73/4 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 223/8. maddesi gereğince düşürülmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunduğu anlaşılmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
I-Olay:
Tehdit suçundan sanık ...’nun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 106/1-2. cümle, 29, 62/2 ve 52/2. maddeleri gereğince 360,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair Ayvalık 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/07/2017 tarihli ve 2017/195 esas, 2017/237 sayılı kararının, dosya kapsamına göre, katılan Zeki İşlemetopu 18/10/2016 tarihli oturumda sanıktan şikayetçi olduğunu beyan etmiş ise de, soruşturma aşamasında kollukta alınan 15/03/2016 tarihli ifadesinde kimseden şikâyetçi olmadığını beyan ettiği, bu durumda şikâyetten vazgeçmeden vazgeçmenin sözkonusu olamayacağı düşünülerek, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 106/1-2. cümlesine uyan tehdit suçundan açılan kamu davasının şikâyet yokluğu nedeniyle, 5237 sayılı Kanun"un 73/4 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 223/8. maddesi gereğince düşürülmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle kanun yararına bozmaya konu edildiği anlaşılmıştır.
II- Kanun Yararına Bozma İstemine İlişkin Uyuşmazlığın Kapsamı:
Katılan Zeki İşlemetopu’nun, sanık ... hakkındaki şikayetinden vazgeçip vazgeçmediğinin ve buna bağlı olarak kovuşturulması şikayete bağlı olan tehdit suçundan, sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulmasına dair Ayvalık 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/07/2017 tarihli ve 2017/195 esas, 2017/237 sayılı kararında isabet bulunup bulunmadığının belirlenmesine ilişkindir.
III- Hukuksal Değerlendirme:
5237 sayılı TCK"nın 106. maddesinin 1. fıkrasının 2. cümlesi "Malvarlığı itibarıyla büyük bir zarara uğratacağından veya sair bir kötülük edeceğinden bahisle tehditte ise, mağdurun şikayeti üzerine, altı aya kadar hapis veya adlî para cezasına hükmolunur." şeklinde düzenlenmiştir.
Aynı Kanunun 73. maddesinin 1. fıkrasında "Soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olan suç hakkında yetkili kimse altı ay içinde şikayette bulunmadığı takdirde soruşturma ve kovuşturma yapılamaz.", 2. fıkrasında "Zamanaşımı süresini geçmemek koşuluyla bu süre, şikayet hakkı olan kişinin fiili ve failin kim olduğunu bildiği veya öğrendiği günden başlar.", 4. fıkrasında ise "Kovuşturma yapılabilmesi şikayete bağlı suçlarda kanunda aksi yazılı olmadıkça suçtan zarar gören kişinin vazgeçmesi davayı düşürür..." hükümleri yer almaktadır.
5271 sayılı CMK"nın 223.maddesinin 8. fıkrasında "...Türk Ceza Kanununda öngörülen düşme sebeplerinin varlığı ya da soruşturma veya kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması hallerinde, davanın düşmesine karar verilir." denilmiştir.
İncelenen dosyada;
Katılan ve sanığın da bulunduğu taraflar arasında, 15/03/2016 tarihinde birden fazla olayın gerçekleştiği, bunlardan ilkinin olay günü saat 02.00-02.30 sıralarında meydana geldiği, buna dair tarafların ifadesinin kolluk tarafından alındığı, katılan Zeki İşlemetopu"nun bu olaya ilişkin olarak saat 03.07"de alınan ifadesinde özetle; Selçuk isimli şahsın kendisinin üzerine yürüyerek "bu suratı unutma seninle görüşeceğiz" dediğini sonrasında diğer şahıslarla evden çıktığını ve polisin geldiğini, konu ile ilgili olarak kimseden dava ve şikayetinin bulunmadığını beyan ettiği, katılan Zeki İşlemetopu"yla sanık ... arasında ikinci olayın ise; aynı gün saat 12.00 sıralarında meydana geldiği, bu olaya ilişkin olarak katılan Zeki İşlemetopu"nun 16/03/2016 günü saat 11.19"da alınan ifadesinde özetle; 15/03/2016 tarihinde saat 12.00 sıralarında babasına ait yazlıkta bulunduğu esnada, babasının eski kız arkadaşı olan Yıldız Sakar"ın yazlıkta bulunan eşyalarını almaya gelen, Yıldız"ın kızı Dilşat Aşkan"ın erkek arkadaşı olan ..."nun, yanına yakalaşarak kendileriyle 15/03/2016 günü 02.00 sıralarında babasının evinde meydana gelen görüşmeyi kastederek, "hani seni şimdi Dilşat"a öyle bir kabadayılık yaptın ya ben ... insanın erkeğin yanında karısına küfür edilmeyeceğini kabadayılık yapılmayacağını sana bizzat ben öğreteceğim tamamı kardeşim" dediğini, bu sözleri telefonuyla kayıt altına aldığını, önceki olayda ..."nun kendisine söylediği "bu suratı unutma seninle görüşeceğiz" sözünü dikkate almadığını ancak, aynı gün saat 12.00 sıralarında tekrar tehdit edince müracaatta bulunduğunu, Selçuk Soylu"dan şikayetçi olduğunu ve uzlaşmak istemediğini beyan ettiği,
her iki olayla ilgili olarak ayrı ayrı kamu davalarının açıldığı, yargılama sırasında Zeki İşlemetopu"nun katılan sıfatını aldığı ve davaların birleştirildiği, yargılama sonucunda Ayvalık 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/07/2017 tarihli ve 2017/195 esas, 2017/237 sayılı kararıyla, sanık ..."nun, katılan Zeki İşlemetopu"na yönelik olarak "hani sen şimdi dün Dilşat"a öyle bir kabadayılık yaptın ya, ben ... insana karısının yanında erkeğinin yanında küfür edilemeyeceğini, kabadayılık yapılamayacağını sana bizzat ben öğreteceğim, tamam mı kardeşim"" şeklinde sözler söylediği ve eyleminin sair tehdit suçunu oluşturduğu kabul edilerek, 5237 sayılı TCK"nın 106/1-2. cümle, 29, 62/2 ve 52/2. maddeleri gereğince 360,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın kesin nitelikte olduğu anlaşılmıştır.
Dosya kapsamı, kanun yararına bozma istemi ve tüm bu açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde;
Her ne kadar katılan Zeki İşlemetopu"nun 15/03/2016 tarihli kolluk ifadesinde kimseden şikayetçi olmadığını beyan etmesi nedeniyle şikayetinden vazgeçtiği ve vazgeçmeden dönülemeyeceği için şikayet yokluğu sebebiyle kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerekirken, mahkumiyetine karar verilmesi nedeniyle anılan mahkumiyet hükmüne yönelik olarak kanun yararına bozma talebinde bulunulmuş ise de; yukarıda ayrıntılarıyla açıklandığı üzere, katılanın, 15/03/2016 tarihinde saat 03.07"de alınan ifadesinde vazgeçtiği şikayeti, aynı gün saat 02.00-02.30 sıralarında meydana gelen olaya ilişkindir. Sanığın mahkumiyetine dayanak teşkil eden 15/03/2016 tarihinde saat 12.00 sıralarında meydana gelen olaya dair katılan, 16/03/2016 günü saat 11.19"da alınan kolluk ifadesinde sanıktan şikayetçi olmuş, bu suça ilişkin yargılamanın yapıldığı Ayvalık 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/258 esas sayılı dosyasının 18/10/2016 tarihli oturumunda şikayetini tekrar etmiş ve katılan sıfatını almıştır. Dolayısıyla katılanın, sanığın mahkumiyetine dayanak teşkil eden 15/03/2016 tarihinde saat 12.00 sıralarında meydana gelen olaya ilişkin olarak, sanık hakkında yöntemince ve süresinde şikayetçi olduğu anlaşıldığından, sanığın mahkumiyetine dair Ayvalık 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/07/2017 tarihli ve 2017/195 esas, 2017/237 sayılı kararında isabetsizlik bulunmamaktadır.
IV-Sonuç ve Karar:
Yukarıda açıklanan nedenlerle,
Kanun yararına bozma istemine ilişkin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen ihbarname içeriği yerinde görülmediğinden bozma isteminin, CMK"nın 309. maddesi gereğince REDDİNE, sonraki işlemlerin, mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine, 18/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.