MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 03/.../2018 gün ve 2017/19196 Esas - 2018/16142 Karar sayılı ilama karşı davacı idare vekilince verilen dilekçe ile maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin davanın kabulüne dair verilen karar davacı idare vekilinin temyizi ile Dairemizce onanmış bu ilama karşı, davacı idare vekilince maddi hatanın düzeltilmesi isteminde bulunulmuştur.
Dava konusu ... ilçesi, ... mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazın ...,... m2lik, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın 191,91 m2lik ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazın ise 192,94 m2 lik kısımlarının kamulaştırılmasının talep edildiği ve mahkemece bu alanların bedeline hükmedildiği halde dava konusu taşınmazların tamamının tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline karar verildiği bu defa yapılan incelemede anlaşılmakla,
Davacı idare vekilinin bu yöne ilişkin maddi hatanın düzeltilmesi isteminin kabulü ile Dairemizin 03/.../2018 gün 2017/19196-2018/16142 E/K sayılı Onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun .... maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Kapama meyve bahçesi niteliğindeki ... mahallesi ... ada ... parsel ve bağ niteliğindeki ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazlara gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Davacı idare vekilince, dava konusu ... ilçesi, ... mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazın ...,... m2lik, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın 191,91 m2lik ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazın ise 192,94 m2 lik kısımlarının kamulaştırılmasının talep edildiği ve mahkemece bu alanların bedeline hükmedildiği halde dava konusu taşınmazların tamamının tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline karar verilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)... numaralı bendindeki (tapu kaydının) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (191,91 m2lik kısmının davalı adına olarak tapu kaydının ) ibaresinin yazılmasına,
b)... numaralı bendindeki (tapu kaydının) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (192,94 m2lik kısmının davalı adına olarak tapu kaydının ) ibaresinin yazılmasına,
c)... numaralı bendindeki (tapu kaydının) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (64,... m2lik kısmının davalı adına olarak tapu kaydının) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, .../06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.