Neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2020/514 Esas 2020/3636 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/514
Karar No: 2020/3636
Karar Tarihi: 24.02.2020

Neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2020/514 Esas 2020/3636 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen davada sanık, neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan mahkum edildi. Yapılan Adli Tıp raporlarına göre organ işlevinin sürekli yitirilmesinin basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceği ve mahkemece kurulan hükümde usul ve kanuna uygunluk bulunduğu belirlendi. Ancak, Adli emanetin eksik inceleme yapılarak müsaderesine karar verilmesi nedeniyle sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri kabul edildi ve karar bozuldu. Bu nedenle hüküm, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca bozuldu.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- TCK'nin 54. maddesi: Müsadere halleri
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi: Temyiz incelemesinde araştırılması zorunlu olan hususlar
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi: Kararın bozulması ve nelerin bozulacağı

3. Ceza Dairesi 2020/514 E. , 2020/3636 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece, bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılanın yaralanmasına ilişkin Adli Tıp Van Şube Müdürlüğünce düzenlenen 30.11 2013 tarih, 2013/3378 sayılı rapor ile 07.12.2012 tarih, 2012/1569 sayılı rapor arasında, yerleşik adli tıp kriterlerine göre çelişki bulunmadığı, organ işlevinin sürekli yitirilmesinin basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceği, bu hususta mahkemece kurulan hükümde yapılan uygulamanın usul ve kanuna uygun olduğu anlaşılmakla tebliğnamenin bir (1) numaralı bozma düşüncesincesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
Adli emanetin 2013/12 sırasında kayıtlı ... seri numaralı Kaleşnikof marka uzun namlulu silahın mülkiyetinin, devlete ait olup olmadığı hususu araştırılmaksızın eksik inceleme ile TCK"nin 54. maddesine göre müsaderesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenden 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 24.02.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.