23. Hukuk Dairesi 2011/4171 E. , 2012/1168 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan gelen olmadığından incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin ortaklarından olan davalıya imal edilen dairelerden birinin tahsis edildiğini, 09.03.2008 tarihli genel kurul toplantısında belirlenen ödemeler yapıldığı takdirde konutların tapularının ortaklara verilmesi yönünde karar alındığını, bu karar doğrultusunda ödeme yapmayan davalı aleyhine 17.582,00 TL asıl, 131,86 TL işlemiş faiz toplamı 17.713,86 TL"nin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine haksız itiraz ettiğini, ödemesini kooperatifi tek başına temsile yetkili olmayan eski yönetici ..."ye yaparak tapu devrini aldığını, davalının eski yöneticiye yaptığı ödemelerin davacı kooperatifi bağlamayacağını, bu nedenle davalının borca itirazında haksız olduğunu, öte yandan, ödemelerin eski yönetici ..."ye yapılmaması konusunda ortakların elektronik posta aracılığı ile uyarıldığını ileri sürerek, davalı itirazının iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, 09.03.2008 tarihli genel kurul toplantısında yönetim kurulu üyeliğine seçilen yönetim kurulu başkanı ..."ye ödeme yaparak tahsilat makbuzu aldığını, ödemelerinin ..."ye yapılmaması konusunda bir karar bulunmadığını, bu ödeme sonrasında daire tapusunu aldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalının davacı kooperatifin üyesi olduğu, 09.03.2008 tarihli genel kurul toplantısında alınan karar gereği ödemesi gereken 17.580,00 TL aidat borcunu davacı kooperatife ait 25.05.2008 tarihli makbuz karşılığı ile ödediği, 2,00 TL borcunun kaldığı, paranın davacı kooperatif yönetim kurulu üyesi olan ... tarafından tahsil edildiği, ..."nin yönetim kurulu üyesi seçildiği aynı genel kurul toplantısında aidat ödemelerinin ..."ye yapılmayacağı hususunun kararlaştırılmadığı, davacının sunduğu ..."ye aidat ödemesi yapılmamasına ilişkin elektronik postaların sohbet grubuna gönderilmiş ileti olduğundan bağlayıcılığının bulunmadığı ve davalının yaptığı ödemenin davacı kooperatife yapıldığının kabulü gerektiği belirtilerek, davanın kısmen kabulü ile takibin 2,00 TL üzerinden devamına, bu meblağ üzerinden %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 20.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
