Abaküs Yazılım
7. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3534
Karar No: 2015/15774
Karar Tarihi: 06.05.2015

Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2015/3534 Esas 2015/15774 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi         2015/3534 E.  ,  2015/15774 K.
"İçtihat Metni"

Antrepo veya geçici depolama yerlerindeki serbest dolaşımda bulunmayan eşyayı, gümrük idaresinin izni olmadan kısmen veya tamamen çıkarma veya değiştirme eylemlerinden dolayı kabahatliler ... ve ... haklarında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun 3/8. maddesine aykırılıktan dolayı ayrı ayrı 850.687,00 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 19/09/2012 tarihli ve 2012/6231 kabahat, 2012/5474 sayılı idari yaptırım kararına karşı yapılan başvurunun reddine ilişkin, ... Sulh Ceza Mahkemesinin 08/01/2013 tarihli ve 2012/960 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair .. . Asliye Ceza Mahkemesinin 13/02/2013 tarihli ve 2013/57 değişik iş sayılı kararı ile kabahatliler vekilince 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda yapılan değişiklik nedeniyle lehe hükümlerin uygulanmasına yönelik talebin reddine ilişkin Sulh Ceza Mahkemesinin 16/07/2014 tarihli ve 2012/960 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 22/01/2015 gün ve 5347 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03/02/2015 gün ve KYB. 2015/33161 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
11/04/2013 tarihli ve 28615 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Gümrük Kanunu ile Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 54. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"un 3. maddesi başlığı ile birlikte değiştirilerek 5607 sayılı Kanun"un 3/8. maddesinde düzenlenen eylemin 6455 sayılı Kanun"un 13. maddesi ile değişik 4458 sayılı Gümrük Kanunu"nun 236. maddesinde yeniden düzenlendiği, 6455 sayılı Kanun"un 13. maddesi ile değişik 4458 sayılı Kanun"un 236/1 maddesinde yer alan “Teminat alınmış olsa bile, gümrük işlemlerine başlanmadan veya bu işlemler bitirilip gümrük idaresinin izni alınmadan gümrük antrepoları veya gümrük idaresince eşya konulmasına izin verilen yerlerden kısmen veya tamamen eşya çıkarılması veya buralardaki eşyanın değiştirilmesi ya da yapılan sayımlarda kayıtlara göre eşyanın bir kısmının noksan olduğunun anlaşılması hallerinde, bu eşyanın gümrük vergilerinin yanı sıra gümrüklenmiş değerinin iki katı idari para cezası verilir.” şeklindeki yeni düzenleme karşısında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 7/2, 5275 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun"un 98 ve 5326 sayılı Kabahatler Kanunu"nun 5. maddeleri gereğince kabahatlilerin hukukî durumunun yeniden
değerlendirilmesi gerektiği, bu hususun takdir ve tatbiki görevinin Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığında olduğu, ... Sulh Ceza Mahkemesince görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Kabahat nedeniyle verilen idari para cezasına dayanak 5607 sayılı Yasa"nın 3/8.maddesinde düzenlenen eyleme 5607 sayılı Yasa"nın 11.04.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 3. maddesinde yer verilmemiş, 4458 sayılı Yasa"nın yine 6455 sayılı Yasa ile değişik 236/1. maddesinde benzer bir hüküm yeniden düzenlenmiş ve 4458 sayılı Yasa"nın 232/3. maddesine göre anılan yasa uyarınca idari yaptırım kararlarını vermeye gümrük idarelerinin amirleri veya yardımcıları yetkili ise de, kabahat ve idari para cezasının kesinleşme tarihleri itibariyle yetkili ve görevli mahkeme tarafından uyarlama yargılamasının yapılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, idari para cezasının kesinleşmesi aşamasından sonra, kabahat teşkil eden eylemin başka bir yasada yeniden düzenlenmiş olması nedeniyle yaptırım uygulama görevinin idareye devredilmiş olmasının bu durumu değiştirmeyeceği gözetilerek,
İtirazın reddine ilişkin ... Sulh Ceza Hakimliği"nin 15/09/2014 gün ve 2014/2657 D. İş sayılı kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın yerinde görülmeyen kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 06.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.




Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi