MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada..... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24/12/2012 tarih ve 2012/357-2012/278 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi....... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, taraflar arasında reklam ortamları satış sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşme bedeli ve gecikme faizini ödemediğini ileri sürerek 155.819.694,21 TL"nin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davacı .... Genel Müdürlüğü"nün tacir olmadığı gibi, davanın niteliği itibari ile TTK"nın 4. maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan da olmadığı görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olduğu gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
2954 sayılı ...ve .... Kanunu"nun 8/2. maddesi uyarınca tarafsız bir kamu tüzel kişiliğine sahip olan...ve ... hakkında söz konusu kanundaki özel hükümler ile düzenlenen hususlar dışında kalan konularda, kamu iktisadi kuruluşlarına uygulanan genel hükümler uygulanır. 233 sayılı Kamu İktisadi Teşebbüsleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname"nin 2/1. maddesi uyarınca ise "teşebbüs" olarak adlandırılan Kamu İktisadi Teşebbüsleri, Kararnamenin 4/2. maddesi uyarınca söz konusu kanun hükmünde kararname ile saklı tutulan haller dışında özel hukuk hükümlerine tabidir. Bu bağlamda, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 16/1. maddesi uyarınca özel hukuk hükümlerine göre yönetilmek üzere kamu tüzel kişileri tarafından kurulan kurum ve kuruluşlar tacir sayılacağından, Türkiye Radyo ve Televizyon Kurumu"nun tacir sayılacağı hususu gözetilmeden mahkemece görevsizlik kararı verilmesi doğru olmadığı gibi HMK"nın 137. maddesine aykırı şekilde dilekçeler teatisi tamamlanmadan dosya üzerinden yazılı şekilde hüküm tesisi de doğru olmamış, kararın bu nedenlerle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz eden taraflara iadesine, 21.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.