Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/17743 Esas 2016/10993 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/17743
Karar No: 2016/10993
Karar Tarihi: 25.10.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/17743 Esas 2016/10993 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, araçtan çalınan lastiklerle ilgili olarak TCK'nın 142/1-e maddesinin uygulanması gerektiği konusunda yerel mahkemenin hata yaptığını belirtti. Ancak, bu hatanın bozma nedeni yapılmadığına ve Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak verdiği iptal kararlarının infaz aşamasında değerlendirilebileceğine dikkat çekildi. Hüküm tarihine kadar yapılan yargılama giderlerinin belirli bir tutarın altında kalması durumunda devlet hazinesi üzerinde bırakılabileceği belirtilen kararda, sanığın temyiz nedeninin yeterli bulunmadığına karar verilerek hüküm onandı. Kararda bahsi geçen TCK madde ve bentleri şunlardır: 142/1-e, 53/1-b.

17. Ceza Dairesi 2015/17743 E. , 2016/10993 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Park halindeki araca ait oto lastiklerinin çalınması eyleminin TCK"nın 142/1-e maddesine uyduğunun gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Anayasa Mahkemesi"nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerek itibariyle infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesine atıfta bulunan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20,00TL olduğu halde yargılama giderinin sanıktan tahsiline karar verilmiş ise de, hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte sanıktan tahsili gereken yargılama giderinin yukarıda açıklanan terkin miktarından az olması halinde Devlet hazinesi üzerinde bırakılmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 25.10.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.