MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit - istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili; dava konusu çekin müvekkilinin rızası hilafına elinden çıktığını, çekin müvekkiline ilk ciranta tarafından devredildiğini, ancak çek çalındığı için ilk cirantadan sonra müvekkili şirket yerine başka bir şirketin cirosunun bulunduğunu, söz konusu çekin ciro yoluyla el değiştirerek en son davalının eline geçtiğini, davalının çeki iktisap ederken ağır kusurlu davrandığını belirterek çek nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile çekin istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkilinin iyi niyetli hamil olduğunu, davacının müvekkilinin bile bile borçlunun zararına hareketle çeki iktisap ettiğini kanıtlaması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davacının çekte meşru hamil olduğunu ve davalı hamilin çeki iktisabında kötüniyetli veya ağır kusurlu bulunduğunu kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.