MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, dava konusu 282 ada 1 parsel sayılı taşınmazda davalı ve dava dışı şahıslarla birlikte elbirliği mülkiyet üzere malik olduklarını, davalının taşınmazdaki binanın 3. katında bulunan dava konusu daireyi kendilerine herhangi bir bedel ödemeden kullandığını ileri sürerek ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, dava konusu taşınmazda payı bulunduğunu ve bu payına istinaden dava konusu daireyi kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bir kısım davacıların da dava konusu taşınmazda tasarruflarının bulunduğu, davalının taşınmazda hissesine karşılık olarak dava konusu daireyi kullandığı ve tarafların ortaklığın giderilmesi davası açarak uyuşmazlığı çözebilecekleri gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacı ..."nin 282 ada 1 parsel sayılı taşınmazda paydaş olan ve 3. katta bulunan çekişme konusu daireyi kullanan davalı ..."ya karşı intifadan men olgusunu kanıtlayamadığına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.