19. Hukuk Dairesi Esas No: 2014/6030 Karar No: 2014/8703 Karar Tarihi: 05.05.2014
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/6030 Esas 2014/8703 Karar Sayılı İlamı
19. Hukuk Dairesi 2014/6030 E. , 2014/8703 K.
"İçtihat Metni"
Davacı ... Medical End. Tem. Ekipman San. Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... ile ... Sağlık Yatırım Holding A.Ş vek. Av. ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında İstanbul ... Ticaret Mahkemesinden verilen 28.11.2013 gün ve 2013/145 E. - 2013/295 K. sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R - Davacı vekili; müvekkilinin davalıya satıp teslim ettiği mallar nedeniyle alacaklı olduğunu, davalının fatura bedellerini ödememesi üzerine aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; müvekkili tarafından takip konusu fatura bedellerinin davacıya ödendiğini ve müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; birbirini teyit eden taraf defterlerine göre davacının davalıdan 13.603,19 TL alacaklı olduğu, davalının ödeme def"ini yazılı delille kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz eden davalı vekiline eksik temyiz harcını yatırması konusunda ihtarlı tebligat yapılarak 7 günlük kesin süre verilmiş ise de, eksik temyiz harcının yatırılmadığı görülmüştür. Bu durumda 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nın 434/3 maddesi uyarınca davalının hükmü temyiz etmemiş sayılması nedeniyle temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmektedir. Bu konuda mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün ve 1989/3 esas 1990/4 karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu kararı uyarınca doğrudan doğruya Yargıtayca da karar verilebileceğinden anılan sebeplerle davalı vekilinin temyiz isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.