Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/19946 Esas 2017/11286 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu şirket aleyhine bir adet çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan takipte; borçlu şirketin, borca itirazı ile birlikte takibe konu çekin altındaki keşideci imzasının keşide tarihine göre şirket yetkililerine ait olmadığını belirterek süresi içerisinde imzaya ve borca itiraz ettiği, mahkemece, borçlunun başvurusu borca itiraz olarak değerlendirilerek takip konusu çekin keşide tarihi itibariyle borçlu şirketin müşterek imza ile temsil edildiği ancak takip konusu çekin tek imza ile düzenlendiği anlaşıldığından borca itirazın kabulüne, takibin durdurulmasına karar verildiği görülmektedir.
Takip dayanağı çekin 15.08.2014 keşide tarihli olduğu, borçlu şirketin 13.08.2014 tarihli genel kurul kararı ile şirket yetkilisi Dilan Kasacı’nın münferiden temsil ve ilzam yetkisinin kaldırıldığı, ... ilk 1 yıl süre ile şirketi müştereken temsil ve ilzama yetkili olduklarına karar verildiği ve bu yetkinin 15.08.2014 tarihli ticaret sicil gazetesi ile tescil ve ilan edildiği görülmektedir.
Çekin keşide tarihi itibariyle uygulanması gereken 6102 sayılı TTK"nun 36. maddesinin 1.bendi uyarınca, ticaret sicil kayıtları, üçüncü kişiler hakkında gazete ile ilanın yapıldığı günü izleyen iş gününde hukuki sonuçlarını doğurur.
Ticari senetlerin ticari işletme ile olan ilgisi iyiniyetli üçüncü kişilerce kolaylıkla anlaşılamayacağından, ticari mümessilin imzaladığı senetlerin iyiniyetli 3. kişiler bakımından işletmeyi bağlayacağı öngörülmüştür (HGK. 30.01.1980 tarih ve 1979/1692 Esas, 1980/170 Karar).
Somut olayda; çekin keşide tarihi ile borçlu şirketin müştereken temsil edileceğine dair kararın yayınlandığı ticaret sicil gazetesinin tarihi aynı gün (15/08/2014) olmakla birlikte; 6102 sayılı TTK"nun 36. maddesinin 1.bendi uyarınca, söz konusu değişiklik, 3. kişiler yani takip alacaklısı yönünden ticaret sicil gazetesinde ilan edildiği tarihi takip eden ilk iş gününden (18/08/2014) itibaren hüküm ifade eder. Bu durumda; takip konusu çekin keşide tarihi olan 15/08/2014 itibariyle, şirket yetkilisi ... ticaret sicil gazetesinin ilan edildiği 15/08/2014 (cuma) tarihini takip eden ilk iş günü olan 18/08/2014 (pazartesi) tarihine kadar borçlu şirketi temsilen tek imza ile yaptığı işlemlerin, 3. kişiler yani alacaklı yönünden hüküm ve sonuç doğuracağının kabulü gerekir.

O halde mahkemece, takibe konu çek yönünden imzaya itirazın esasının incelenmesi gerekirken yazılı gerekçe ile borca itirazın kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.