MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vekili, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/304 E sayılı kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil dava dosyasında eldeki davanın açılması için kendilerine yetki verildiğini, dava konusu 1406 parsel sayılı taşınmazda paydaş olan ..."ın soyadının tapu kaydında sehven ... olarak yazılmış olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında kayıt malikinin ... olan baba adının da ... olarak düzeltilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispat edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına , 22.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.