MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ...’den ipoteğe bağlı alacağının bulunduğunu, dava dışı ...’nın başlattığı icra takibi sırasında davacıya ipotekli taşınmaz satılarak sıra cetveli düzenlendiğini, bu sıra cetvelinde ihale tarihi itibariyle davacı alacağının yazılı olması gerekirken daha az meblağın yazıldığını ileri sürerek, sıra cetvelindeki tutarın düzeltilmesini talep etmiş, yargılama sırasında sıra cetvelinde ismi geçenlerden ..."ı davaya dahil etmiştir.
Davalı, davaya yanıt vermemiş, yargılama sırasında sıra cetvelinde ismi bulunanlardan ..., davalı yanında fer’i müdahale isteminde bulunmuştur.
Mahkemece, iddia, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, ihale tarihi itibariyle davacı alacağının 75.696,00 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile 1. sırada olan davacı alacağının 75.969,00 TL olarak yazılmasına, 2 sırada olan ..."a ve 3. sırada bulunan Recep Karacaya ödenmesi kararlaştırılan meblağların da davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
Dava, sıra cetvelindeki tutarın düzeltilmesi istemine ilişkindir.
1- İcra ve İflâs Kanunu"nun 142/I hükmüne göre, Cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklı takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel mündericatına itiraz edebilir.” Aynı maddenin 3’üncü fıkrasında ise sıraya dair şikayetlerin icra mahkemesine yapılacağı öngörülmüştür. İcra ve İflâs Kanunu"nun 142,I hükmünde yer alan “alakadarlar” ifadesi, kural olarak borçluyu değil, şikâyet eden alacaklıdan sıra itibarıyla önce olan alacaklıları ifade eder. Bu nedenle sıra cetveline şikâyet hâlinde husumetin borçluya değil, şikâyet edene göre sıra cetvelinde öncelikli olan alacaklılara yöneltilmesi gerekir.
Bu durumda, mahkemece, yukarıda yapılan açıklamalar nazara alınarak uygun sonuç çerçevesinde karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
2- Bozma nedenine göre, davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) no"lu bentlerde açıklanan nedenlerle, davalının temyiz isteminin kabulü ile kararın davalı ... yararına BOZULMASINA, (2) no"lu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...’in diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 20.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.