MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından bir adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçluların yasal sürede icra mahkemesine başvurarak takip konusu senetlerin daha önce aynı alacaklı tarafından .... İcra Müdürlüğü"nün 2015/7618 Esas sayılı dosyası ile takibe konulması üzerine bonoda tanzim yerinin bulunmadığından bahisle takibin iptalini talep etmeleri üzerine, takip alacaklısının davayı kabul beyanı üzerine takibin iptaline karar verildiğini belirterek, tanzim yeri sonradan doldurulan aynı bonoya dayalı mükerrer yapılan takibin iptalini talep ettikleri, mahkemece düzenleme tarihinin sonradan senet üzerine yazılmasında usul ve yasaya aykırı bir yönü bulunmadığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Takip dayanağı bononun tanzim tarihi itibariyle uygulanması gereken TTK’nun 688/6. maddesi gereğince senette düzenleme yerinin yazılı olması gereklidir. Aynı Kanunun 689/son maddesine göre ise, düzenleme yeri gösterilmeyen bir bononun, düzenleyenin ad ve soyadı yanında yazılı olan yerde düzenlenmiş sayılacağı hükme bağlanmıştır. Hukuk Genel Kurulu"nun 02.10.1996 gün ve 1996/12-590 sayılı kararında da benimsendiği üzere düzenleme yeri olarak idari birim adının (kent, ilçe, bucak, köy gibi) yazılması yeterli olup ayrıca adres gösterilmesi zorunluluğu bulunmamaktadır.
Somut olayda; dosya arasına alınan .... İcra Müdürlüğü"nün 2015/7618 Esas sayılı dosyasının yapılan incelemesinde, ... tarafından davacı borçlular hakkında 10/12/2014 tanzim,25/12/2015 vade tarihli, 15.000 TL bedelli bononun da dahil olduğu, 13 adet bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine geçilmesi üzerine, borçluların senetlerde tanzim yerinin bulunmadığından bahisle takibin iptali talepli açtıkları davada, Antalya 3. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 20/10/2015 tarih, 2015/745 E. - 964 K. sayılı kararı ile alacaklının davayı kabul beyanı dikkate alınarak davanın kabulüne, takibin iptaline karar verildiği görülmüştür.
Bu durumda; şikayete konu icra takibine dayanak yapılan bononun, daha önce iptal edilen icra takibi ile tedavüle çıkarıldıktan sonra, borçluların isimlerinin yanına “Antalya” yazılarak yeniden takibe konulduğu anlaşıldığından, bononun kambiyo vasfı taşımaması

nedeniyle takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.