11. Hukuk Dairesi 2014/15374 E. , 2015/735 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada.... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 26/05/2014 tarih ve 2014/99-2014/113 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ....tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının, davacının davalı şirket tarafından yayınlanarak satışa sunulacak eserlerin yazımında görev alması ve talep edilen düzeltmeleri yapması kaydıyla kitapların, soru bankalarının, yaprak testlerin ve denemelerin satışından elde edilecek ciro üzerinden davacıya telif ücreti ödeneceğini vaat ettiğini, davacının Temmuz 2008- 13.12.2008 tarihine kadar, bir kısmı ... ile ortaklaşa olmak kaydıyla, dava konusu eserlerin yazım ve düzeltmelerini yaparak davalı şirkete teslim ettiğini, davalı tarafın satış bedeli üzerinden kendisine vaat edilen payı ödemediği gibi eserler üzerinde isminin de yer almadığını ileri sürerek 20.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak iddia, savunma, benimsenen 2. bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının dava konusu, konu anlatımlı “........” kitabının 64 sayfalık kısmını yazdığı bu kısım için telif ücreti isteyebileceği, davacının dava konusu test sorularına ilişkin telif ücreti ve manevi tazminata ilişkin önceki hükmün Dairemizin bozma ilamı kapsamı dışında kaldığından kesinleştiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 3.347,00 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlardaki reeskont faiziyle tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 683,75 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 21.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
