Davacı ...AŞ. vek. Av. ... ile davalı ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında ...2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.12.2013 gün ve 2012/550 E. - 2013/918 K. sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -
5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu"nun (HUMK) 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19. maddesiyle HUMK’ya eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2013 yılı için 1.820,00 TL’dir.
Davacı vekilince temyize konu edilen miktarın 1111,81 TL olması nedeniyle 10/12/2013 tarihli karar davacı yönünden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da verilebileceği nazara alınarak davacı vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme hükmünün davacı yönünden kesin olması nedeniyle davacı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.