Esas No: 2019/6085
Karar No: 2022/3461
Karar Tarihi: 03.03.2022
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/6085 Esas 2022/3461 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Bu mahkeme kararı, bir kişinin resmi belgede sahtecilik suçundan mahkum edilmesiyle ilgili. Ancak hüküm açıklanmasının geri bırakılması kararının süresi içinde ikinci bir suç işlendiği gerekçesiyle dava zamanaşımının durduğu belirlenmiş. Mahkeme kararında, sanık hakkında yapılan incelemeler sonucunda iki ayrı nedenle hükmün BOZULMASINA karar verilmiştir. İlk neden, eksik inceleme yapılarak hüküm tesisi edilmesi iken, ikinci neden hükmün açıklanmasına dair kararın gerekçeli olarak yazılmamış olmasıdır. Ayrıca, kanun maddelerindeki bazı değişiklikler nedeniyle Yargılama gideri olarak hesaplanan miktarın hazineye yükletilmesi yerine sanıktan tahsil edilmesi kararı verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK’nin 231/8-son cümlesi
- CMK'nin 231/11. maddesi
- Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141/3
- CMK'nin 34 ve 230. maddeleri
- 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesi
- 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi
- CMK'nin 324/4. maddesi
- 6352 sayılı Kanun’un 100. maddesi
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
5271 sayılı CMK’nin 231/8-son cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 09.09.2011 tarihinden, denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği 11.04.2014 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;
1) Sanık ... hakkında Mahkemenin 14.04.2011 tarihli, 2010/311 Esas ve 2011/102 Karar sayılı hükmünün açıklanmasına konu kovuşturma ve soruşturmaya ilişkin delil niteliğindeki bir kısım evrakın denetime olanak verecek biçimde dosya arasına alınmadan eksik inceleme ile hüküm tesisi,
2) Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.11.2014 tarihli, 2013/830 Esas ve 2014/502 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere; CMK'nin 231/11. maddesine göre hükmün açıklanmasına dair kararda, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141/3, CMK'nin 34 ve 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine imkan sağlayacak biçimde açık ve gereçeli olması, gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi, bu delillere göre ulaşılan sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eyleminin ve yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması, delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerekirken; açıklanan ilkelere uyulmadan, önceki karara atıfta bulunmak suretiyle gerekçeden yoksun hüküm kurulması,
3) Kabule göre de;
a) 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
b) Yargılama gideri olarak hesaplanan miktarın CMK'nin 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun’un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktar olan 20,00 TL'nin altında olması nedeniyle hazineye yükletilmesi yerine sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 03.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
