MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, bilişim sistemindeki verileri bozma yok etme, erişilmez kılma, sisteme veri yerleştirme
HÜKÜM : TCK"nın 244/2, 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
TCK"nın 158/1-f, 52/2, 158/1-f-son, 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
2 kez TCK"nın 158/1-f-son, 35, 62, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve bilişim sistemindeki verileri bozma yoketme, erişilmez kılma, sisteme veri yerleştirme suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay tarihinde sanığın, katılan ..."ın e-posta adresinin ve buna bağlı olarak oluşturduğu facebook hesabının şifrelerini kırmak suretiyle katılanın izni ve bilgisi olmaksızın erişim sağladığı ve katılanın erişimini şifresini değiştirerek engellediği, ardından da katılanın arkadaş listesindeki katılan ..."dan kalmış olduğu otel sahibinin bankamatik kartına 200 TL para havale ettirerek, bu parayı kart sahibine çektirip kendisine aldığı, yine katılan ..."tan cebe havale yöntemi ile kendi adına telefon hattını ve kimlik numarasını vererek 250 TL para istediği, katılan ..."in hatalı giriş yapması nedeniyle göndermiş olduğu paranın tekrar kendisine döndüğü, katılan ..."dan ise 300 TL para isteyerek kendi kimlik numarası ile yatırttığı, katılan ..."in parayı yatırdığı, ancak arkadaşının hesabının şifrelerinin kırıldığını öğrenmesi üzerine havale işlemini iptal ettirdiği, bu suretle sanığın katılan ..."a yönelik bilişim sistemindeki verileri bozma yoketme, erişilmez kılma, sisteme veri yerleştirme, katılan ..."ya yönelik bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, katılanlar ... ve ..."a yönelik ise teşebbüs aşamasında kalan bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçlarını işlediği anlaşıldığından mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak ;
1-Sanığın savunmasının alınması için talimat yazılan Amasya Ağır Ceza Mahkemesince sanığın savunmasının naip hakim tarafından alınarak savunma hakkının kısıtlanması,
Kabule göre de;
2- Sanığın katılan ..."ya yönelik eyleminden, haksız menfaat miktarının 200 TL olması karşısında; kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (i) ve (k )bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari ve bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, doğrudan elde edilen menfaat miktarının iki katı alınması suretiyle fazla ceza tayini,
3- Sanığın teşebbüs aşamasına kalmış olsa dahi, katılan ..."ın 250 TL, katılan ..."un ise 300 TL para yatırmış olduğunun anlaşılması karşısında; kurulan hükümde, sanığın menfaat elde etmediği gerekçesiyle temel gün ceza miktarının 5 gün olarak belirlenmesi neticesinde eksik ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesine, 10/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.