MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili kooperatif ortaklığı olan davalının şerefiye faiz alacağı için müvekkili aleyhine başlattığı takibin itirazsız kesinleştiğini, müvekkilinin sorumlu olmadığı 5.400,00 TL bedeli haciz tehdidi altında ihtirazi kayıtla ödediğini ileri sürerek, söz konusu miktarın istirdatını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı kooperatifin davalıya ödemesi gereken şerefiye faiz bedelinin 767,30 TL olduğu, davacının haciz tehdidi altında ihtirazi kayıtla 4.632,70 TL ödemiş olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile bu miktarın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.02.2012 tarihinde karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.