Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2012/10150 Esas 2013/9781 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/10150
Karar No: 2013/9781
Karar Tarihi: 23.05.2013

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2012/10150 Esas 2013/9781 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Manevi tazminat davası açılmıştır. Davanın kabulüne dair verilen kararın, davalı tarafından istenilen temyiz sonucu yapılan incelemeler sonucu yerinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davada reddedilecek bir itiraz bulunmamaktadır ve verilen karar onanmıştır. Ancak karara karşı olan oy yazısında belirtilen kanun maddeleri doğrultusunda, dava açılmayan sürede zamanaşımı iddiası ileri sürüldüğünde davanın reddine karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Borçlar Kanunu'nun 72/1 maddesi (zararın öğrenildiği tarihten itibaren 2 senelik zamanaşımı süresi)
- Karayolları Trafik Kanunu'nun 109/1 maddesi (trafik kazalarında olay tarihinden itibaren 2 senelik zamanaşımı süresi)
- TCK'nun 66/1-e maddesi (eylem suç teşkil eden durumlarda, müruru zaman olay tarihinden itibaren 8 senelik zamanaşımı süresi)

4. Hukuk Dairesi 2012/10150 E. , 2013/9781 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 26/04/2011 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13/03/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 23/05/2013 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Dava, haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat davasıdır.
Bu davalarda müruru zaman zarar görenin zararı ve faili öğrenmesinden itibaren BK’nun 72/1 maddesine göre (2) senedir. Bu süre trafik kazalarında ise, Karayolları Trafik Kanunu’nun 109/1 maddesine göre, olay tarihinden itibaren (2) senedir. Davalılar yönünden eylem suç teşkil ediyorsa o takdirde TCK’nun 66/1-e maddesi gereğince uzamış ceza zamanaşımı uygulanacağından müruru zaman olay tarihinden itibaren (8) senedir.
Olayın özelliğine göre, olay tarihinden itibaren bu süreler içinde hukuk davası açılmadığı süresinde zamanaşımı iddiası ileri sürüldüğü takdirde davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekir.
Ceza davasının devam etmesi, kusur, işten güçten kalma, maluliyet oranının tespiti gibi konularda raporun geç alınması, yukarıda belirtilen yasanın ön gördüğü süreleri uzatmaz.
Somut davamızda da olay tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında yukarıda belirtilen süreler geçmiş olduğundan ve süresi içinde de zamanaşımı iddiasında bulunulduğundan zamanaşımı itirazına konu edilen tazminat talepleri yönünden davanın reddine karar verilmesi düşüncesinde olduğumdan sayın çoğunluğun görüş ve kararlarına katılmıyorum. 23/05/2013