Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2011/3542 Esas 2011/5515 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/3542
Karar No: 2011/5515
Karar Tarihi: 25.04.2011

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2011/3542 Esas 2011/5515 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bergama 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen dava, Kamulaştırma Yasası uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istendiği bir davaydı. Mahkeme davayı kabul etti ancak davacı vekili temyiz etti. Yargıtay ise, bilirkişi raporunun yetersiz olduğunu ve bazı hatalar içerdiğini belirtti. Kamulaştırma Yasası'nın 10. maddesi gereği kamulaştırma bedelinin belirlenmesinde bilirkişi raporunun doğru olması gerektiği, kıymet takdir komisyonunun belirlediği değer veya pazarlık aşamasında belirlenen bedelin mahkemece nazara alınamayacağı belirtildi. Ayrıca, bilirkişi raporunda kullanılan değerlerin objektif nedene dayalı olması gerektiği ve kullanılan değerlerin 2010 yılına uygun olarak belirlenmesi gerektiği vurgulandı. Mahkemece, usuli kazanılmış haklar da gözetilerek İlçe Tarım Müdürlüğü cetveline uygun olarak değerlendirme yapılarak hüküm kurulması gerektiği belirtildi. Kararda, Kamulaştırma Yasası'nın 2942 ve 4650 sayılı maddelerine vurgu yapıldı.

18. Hukuk Dairesi 2011/3542 E. , 2011/5515 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Bergama 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 06/01/2011
NUMARASI : 2010/481-2011/2

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme ile alınan bilirkişi raporu hükme yeterli değildir.
Şöyle ki;
1-2942 Sayılı Yasanının 4650 sayılı Yasa ile değişik 10. maddesi hükmüne göre "kamulaştırma bedelinin tespiti davasında bilirkişi kurulu veya kurullarının 11. maddedeki esaslar doğrultusunda taşınmazmalın değerini belirleyen rapor veya raporları doğrultusunda adil ve hakkaniyete uygun kamulaştırma bedeli tespit edilir. Anılan Yasanın 8. maddesi gereğince kıymet takdir komisyonunun belirlediği değer ya da bu madde uyarınca yapılan pazarlık aşamasında taşınmaz mal sahibinin istediği veya kendisine idarece önerilmiş olan bedel davada tarafları bağlamayacağı gibi mahkemece de nazara alınamaz. Yargıtay"ca benimsenip kararlılıkla uygulanan kural böyle iken, somut olayda bilirkişi kurulunca tespit edilen bedelin düşük olduğu gerekçesiyle kıymet takdir komisyonunun belirlediği bedele hükmedilmesi,
2-Kamulaştırma Yasasının 4650 sayılı Yasa ile değişik 15. maddesinin son fıkrası hükmü uyarınca bilirkişilerce yapılan değer tespitinde kamulaştırma belgelerinin mahkemeye verildiği günün esas tutulması ve bu bağlamda arazi niteliğindeki taşınmazın değerinin 2010 yılına ait İlçe Tarım Müdürlüğünün resmi verileri kullanılarak tespit edilmesi gerekirken 2009 yılı verilerine göre bulunan değerin 2010 yılına endekslenmesi suretiyle net gelirin tespit edilmesi,
Kabule göre;
3-Dava konusu taşınmazın konumu ve civarındaki arazi fiyatları gibi hususlar objektif nedene dayalı bir arttırım gerektirmediği halde bilirkişi raporunda bu gerekçelerle %30 oranında objektif arttırım yapılmış olması,
Doğru görülmemiştir.
Mahkemece, münavebeye alınan ürünler için 2010 yılı itibarıyla sulu şartlarda dekara ortalama verim miktarı ile dökümlü üretim giderleri ve kg. başına toptan satış fiyatlarını gösteren İlçe Tarım Müdürlüğü cetveli getirtilerek bu cetvele uygun olarak değerlendirme yapan ek rapor alınmalı ve usuli kazanılmış haklar da gözetilerek oluşacak sonuç doğrultusunda hüküm kurulmalıdır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 25.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.