MAHKEMESİ : Van Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/04/2010
NUMARASI : 2008/1566-2010/607

Dava dilekçesinde, icra takibine yapılan itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının kat mülkiyetli anataşınmazda bağımsız bölüm maliki olarak oturduğunu, 15.02.2008-15.09.2008 tarihleri arasındaki ortak gider ve aidat borcu ile 2008 yılına ait kömür borcunu ödememesi sebebiyle Van 2. İcra Müdürlüğünün 2008/6567 sayılı dosyası ile hakkında icra takibine girişildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek haksız itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden davacının, davalı hakkında Van 1. İcra Müdürlüğünün 2008/439 Esas sayılı takip dosyasında 2007 yılı ve 2008 yılının 1. ayına ait aidat borçları ile bu dönemlere ait kömür borcu toplamı 2.267,74 TL üzerinden takipte bulunduğu, takibe süresinde itiraz edilmediğinden bu takibin kesinleştiği, ancak dosyada borcun tahsil edildiğine dair bir kaydın bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu icra dosyası ile birlikte Van 2. İcra Müdürlüğünün 2008/6567 Esas sayılı takip dosyaları birlikte değerlendirildiğinde 2007 ve 2008 yılının bazı aylarına ait aidatlar ve her iki yıla ait kömür paraları ile ilgili olarak Van 2. İcra Müdürlüğünün 2008/6567 Esas sayılı dosyasında borçlu aleyhine icra takibine başlandığı ve bu takibe borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu belirlenmiştir. Bu durum karşısında mahkemece davalı borçlu aleyhine daha önce Van 1. İcra Müdürlüğünün 2008/439 sayılı dosyasında yürütülen icra takibinin kesinleştiği de dikkate alınarak bu takibe konu alacak dışında kalan ortak gider ve aidat borçları ile kömür borcu miktarının ne olduğunun, gerektiğinde apartmandaki diğer kat malikleri de tanık olarak dinlenmek suretiyle harcanan kömür miktarı tespit edilip bunun Türk Lirası karşılığının belirlenmesi için tüm deliller toplandıktan sonra dosyanın bilirkişiye tevdi edilmesi ve alınacak rapor da gözönünde bulundurularak karar verilmesi gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ve yetersiz araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.