Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/18813 Esas 2015/19605 Karar Sayılı İlamı

Y A R G I T A Y İ L A M I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Tunceli Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
TARİHİ : 05/12/2014
NUMARASI : 2014/387-2014/999

Davacı, Türkiye sigorta başlangıç tarihinin 01/09/1989 olduğunun tespitiyle, Türk vatandaşlığından çıktığı tarihe kadar geçen hizmetleri borçlanabileceğine ve başvuru tarihindeki günlük prime esas asgari tutar üzerinden yapılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, sigorta başlangıç tarihinin belirlemesi ve yurt dışı borçlanma istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın işlemden kaldırıldığı 19/08/2014 tarihi sonrasındaki davacı tarafın yenileme talebi üzerine yapılan 05/12/2015 tarihli duruşmaya davacının mazeret bildirmeksizin katılmaması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, vekalet ücreti hususunda ise her hangi bir hüküm tesis edilmemiştir.
Oysa, Karar tarihinde yürürlükte olan 2014 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1. maddesinde “Görevsizlik veya yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, davanın nakline veya davanın açılmamış sayılmasına ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar karar verilmesi durumunda Tarifede yazılı ücretin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra karar verilmesi durumunda tamamına hükmolunur.” hükmü yer almaktadır.
Somut olayda mahkemece, HMK 150. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına ön inceleme duruşması yapılmadan karar verildiği gözetilerek, tarifenin 7/1. maddesi hükmüne göre maktu ücretin yarısı olan 750,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken; yanılgılı değerlendirme ile vekalet ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK"un 370/2. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın hüküm kısmına yeni bir fıkra eklenerek “Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1. maddesi gereğince, yarı oranında maktu vekalet ücretinin (750,00 TL) davacıdan alınarak davalı Kuruma ödenmesine," cümlesi yazılarak DÜZELTİLMESİNE, kararın düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 05.11.2015 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.