Kasten öldürme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2013/4475 Esas 2013/6202 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/4475
Karar No: 2013/6202
Karar Tarihi: 13.11.2013

Kasten öldürme - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2013/4475 Esas 2013/6202 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesi, Gürsel hakkında kasten öldürme suçundan verilen hükmü yeniden açtı. Hükümlü Gürsel'in eylemi 5237 sayılı Yasanın 82/1-e maddesine girer nitelikte olduğu için, lehe yasa karşılaştırmasının tahrik ve takdiri indirim hükümleri de dikkate alınarak TCK.nun 448. maddesi ile 5237 sayılı TCK.nun 82/1-e maddesi arasında yapılması gerektiği düşünülmediği için önceki hüküm bozuldu. Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediği için, hükümlü müdafiinin temyiz itirazları reddedildi.
Kanun Maddeleri:
- 765 Sayılı TCK.nun 448, 51/1, 59, 31, 33.maddeleri
- 5237 Sayılı Türk Ceza Yasası\"nın 7/2
- 5252 Sayılı Türk Ceza Kanunu\"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun\"un 9. maddesi
- TCK.nun 81/1, 29, 62.maddeleri
- 5237 sayılı TCK.nun 82/1-e maddesi

1. Ceza Dairesi 2013/4475 E. , 2013/6202 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 1 - 2012/302966
MAHKEMESİ : Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 02/11/2012, 2012/346 (E) ve 2012/347 (K)
SUÇ : Kasten öldürme

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hükümlü G.. T.. hakkında 765 Sayılı TCK.nun 448, 51/1, 59, 31, 33.maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı Türk Ceza Yasası"nın 7/2 ve 5252 Sayılı Türk Ceza Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"un 9. maddesi gereğince yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu kurulan hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümlü müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Maktul Cemal"ın, 29.04.1980 doğumlu olup, suç tarihinde 18 yaşından küçük olması nedeniyle, hükümlü Gürsel"in eyleminin 5237 sayılı Yasanın 82/1-e maddesine girer nitelikte olduğu, bu nedenle lehe yasa karşılaştırmasının tahrik ve takdiri indirim hükümleri de dikkate alınarak TCK.nun 448. maddesi ile 5237 sayılı TCK.nun 82/1-e maddesi arasında yapılması gerektiği düşünülmeksizin, yazılı şekilde TCK.nun 81/1, 29, 62.maddeleri ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, hükümlü müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 13/11/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.