Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/4833 Esas 2014/8682 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı şirket arasında akdedilen 24/11/2011 tarihli genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesinin şirket yetkilisi olan davalı tarafından müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, kredi borcunun zamanında ödenmediğini, toplam 17.162,15 TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin asıl borçlu şirketin ortağı olduğunu, davacı banka ile bunun dışında şahsi bir sözleşmesi veya hesap ilişkisinin olmadığını, borcun doğmasıyla ilgili müvekkilinin şahsi bir imzasının olmadığını, 20.000,00 TL"lik genel nakdi ve gayri nakdi kredinin müvekkili tarafından daha önce şirket adına kullanıldığını ve borcun tamamının ödendiğini, davacının ödenmiş bir kredinin sözleşmesini yeni bir alacakta kullanmasının hukuka aykırı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; davalının dava konusu sözleşmede müşterek borçlu ve müteselsil kefil olması nedeniyle takip tarihi itibariyle toplam 17.090,92 TL olan borçtan sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.