MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali - menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kabulüne karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı - karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı-karşı davalı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince davalı-karşı davacının sipariş ettiği malların zamanında ve eksiksiz olarak teslim edilmesine rağmen 4 adet faturanın bakiye bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalı-karşı davacının haksız itirazı ile durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı-karşı davacı vekili, müvekkilinin taraflar arasındaki güven ilişkisine ve teamüle dayanarak davacı-karşı davalı şirkete iade ettiği tarihi geçmiş malların kabul edilmediğini, iade faturaları ile birlikte müvekkilinin alacaklı konuma geçtiğini, ayıp ihbarının 6 ay içinde yapılabileceğini savunarak asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne ve müvekkilinin davacı-karşı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; takip konusu faturalara konu malların tesliminin yapıldığının tartışmasız olduğu, davalı-karşı davacı tarafça düzenlenen iade faturalarıyla ilgili olarak davacı defterlerinde bir kayıt mevcut olmadığı,TTK"nın 25. ve BK"nın 198. maddeleri hükümleri doğrultusunda alıcı davalı-karşı davacının malı yasada belirlenen ve ayrıca makul süre içerisinde muayene edip ayıp gördüğü takdirde satıcıya bildirmekle yükümlü olduğu, ancak yasal sürede ve usulüne uygun bir şekilde ayıp ihbarında bulunulduğunun ispat edilemediği, aksine takip tarihinden sonra mal iadesi yapılması nedeniyle ayıp ihbarının süresi içerisinde yapılmadığının ortaya çıktığı, bu durumda davalı-karşı davacının aldığı malları kabul etmiş sayıldığı, tarafların birbirini doğrulayan ticari defter kayıtlarıyla davacı-karşı davalı şirketin takipte belirtilen miktarda alacaklı olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı - karşı davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.