Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2008/20127 Esas 2010/1839 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kadının açtığı karşı dava yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Taraflara 6.5.2008 tarihli oturumda verilen süre kesin bir mehilin unsurlarını taşımamaktadır. (HUMK.md.163) Davalı-davacı kadın vekili Tekirdağ Aile Mahkemesine 21.5.2008 tarihinde yetkili mahkemeye gönderilmek üzere delil listesini sunmuş, masrafları da dilekçesine eklemiştir. Davalı-davacının delil listesi 5.6.2008 tarihinde yetkili mahkemeye ulaşmıştır. Sonraki oturum olan 25.7.2009 tarihli oturuma davacı-davalı katılmış ancak davalı-davacı vekilinin mazaret dilekçesi masraf vermediği için reddedilmiştir. Ancak davacı tarafa davalı-davacının davasını takip edip etmeyeceği sorulmadığı gibi davacı-davalı kocanın kadının davasını takip etmeyeceğine ilişkin bir beyanı da bulunmamaktadır. (HUMK. md. 409/1)
O halde davalı-davacı kadının bildirdiği tanıklar usulüne uygun olarak çağrılıp dinlenmeden karşılık davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 04.02.2010 (prş.)