MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet (TCK"nın 157/1, 35, 62, 52/2-4, 63 ve 53 maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay 7 gün hapis ve 1.240,00 TL adli para cezası, hak yoksunluğu)

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın kimliği belirsiz bir kişi tarafından aranarak, kendisine bankadaki parasının başka kişilerin hesabına geçirilmesini engellemek için parasını yediemin olarak saklamak üzere ... adına açılan hesaba göndermesi gerektiğini söylendiği, bunun üzerine katılanın toplam 30.000 TL’sini bankamatik aracılığıyla üç defada sanık ..."nin ......Camii şubesindeki ..... numaralı hesabına yatırdığı; bir gün sonra durumu bulunduğu yerdeki .... şube müdürüne anlattığında, dolandırılacağını anlayıp sanık ..."nin hesabına bloke koydurduğu; bunun üzerine durumdan haberdar edilen ....Camii şubesi çalışanlarının parayı çekmek üzere gelen sanık ...’nin yakalanmasını sağladıkları ve böylece sanık ...’nin diğer sanık .....’ın isteği üzerine kendi adına hesap açtırarak sanık ...’in yönlendirmesi ile ve iştirak halinde katılanı dolandırmaya teşebbüs ettikleri iddia olunan olayda;
Sanıkların eyleminin iştirak halinde dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Duruşma savcısının sanıklar hakkında TCK’nın 157/1, 35/2, 53, 63. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları yönünde esas hakkında mütalaasını açıkladığı son duruşmada sanıkların da müdafileri ile hazır bulundukları ve esas hakkında mütalaaya karşı diyeceklerinin sorulmuş olduğu anlaşılmakla, sanıklar hakkında ek savunma hakkı tanınmaksızın mahkumiyet hükmü kurulmak suretiyle bozma mütalaa eden tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.
Katılandan talep edilen paranın sanık ...’nin hesabına yatmış olması sebebiyle suçun tamamlanmış olduğu gözetilerek; sanıklar hakkında esasen tamamlanmış bulunan dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükmü kurulması gerekirken, somut olayda uygulama yeri bulunmayan teşebbüs hükümlerinin uygulanması suretiyle hakkında eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-TCK"nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmekle beraber, maddenin (b) fıkrasında yer alan "ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" şeklindeki ibarenin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle bu husus,
2-Sanıklar hakkında TCK"nın 157/1. maddesinden mahkumiyet hükmü kurulmasına karşın hüküm fıkrasında sehven “Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Dolandırıcılık” ibaresinin kullanılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
TCK"nın 53/1. maddesinin (b) bendinin uygulanmasına ilişkin kısımdaki "ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin ve sanıklar hakkında TCK"nın 157. maddesinin uygulanmasına ilişkin A-1 numaralı hüküm fıkrasından “Kamu Kurum ve Kuruluşlarının” ibaresi çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.