MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı ..., ... ve ... vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av. ... ile davalılardan ... ve ... vekili Av. ... ve diğer davalı kooperatif vekili Av. ... gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili, davalı kooperatife ait B blok, 5"nci kat, 21 numaralı konut ve buna ilişkin üyelik hakkının dava dışı....p’tan 25.12.1992 tarihinde müvekkilince devralındığını, devrin 132 sayılı yönetim kurulu kararı ile de kabul edildiğini, o tarihten itibaren müvekkilinin üyelik yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davacı adına tahsis edilen taşınmaz üzerinde davalı gerçek kişilerin hak iddia ettiğini ileri sürerek, dava konusu taşınmaz ile ilgili olarak davacının üyeliğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., ... ve ... vekili, kesinleşen mahkeme kararı ile davaya konu taşınmazın müvekkillerine ait olduğunun belirlendiğini, davacının tapuda da şerh düşülen tedbir kararına rağmen ve kötüniyetle dava konusu taşınmazı devraldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı kooperatif vekili, davalı ...’in müvekkili kooperatif üyeliğinden istifa ederek yerine eşi ...’in üye alındığını, kooperatif müdürü olarak görev yapan davalı ...’nin hesaplardaki açıklardan dolayı 16.02.1991 tarihinde istifa ettiğini, 26.07.1991 tarihinde ise üyeliğine ...’un ortak olarak alındığını,....’un da 25.12.1992 tarihinde üyeliği davacıya devrettiğini, diğer davalıların savunmalarının yerinde olmadığını belirtmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonrasında, dava konusu 21 numaralı bağımsız bölümün kur"a neticesinde davalılar ..., ... ve ... murisi ...."e intikal ettiği, ..."in ölümü ile taşınmazın mirasçılarına geçtiği, davalı ..."in kendi adına asaleten, davalılar ... ve ..."ya velayeten hareket ederek kooperatiften istifa edip daha önce ödenen tüm aidatları aldığı, bu durumda, ... mirasçılarının istifası nedeniyle boşalan üyeliğin kooperatifçe üçüncü şahıslara tahsis edilebileceği, 25.12.1992 tarihli yönetim kurulu kararı ile ortaklığa kabul edilen davacı üyeliğinin anasözleşme ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, davacının, B blok 21 nolu daireye ilişkin üyeliğinin tespitine karar verilmiştir.
Kararı, davalılar ..., ..., ve ... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı ..., ... ve ..."in temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, ..., ... ve ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir olunan 900,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalılar ..., ... ve ..."den alınarak davacıya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 16.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.