MAHKEMESİ :Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, davalıların murisinin müvekkili hakkında kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattığını, takibin müvekkili aleyhine usulsüz olarak kesinleştiğini, takibe konu senetler nedeniyle müvekkilinin borcunun olmadığını, senetlerde malen kaydı olduğunu, ancak müvekkiline teslim edilen mal olmadığını belirterek söz konusu icra takibi nedeniyle müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, kendisine mal teslim edilmediğini iddia eden davacının bu idddiasını yazılı delille kanıtlaması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; dava konusu senetlerdeki malen kaydının aksini yani kendisine mal teslim edilmediğini iddia eden davacının bu iddiasını yazılı delille ispat etmesi gerektiği, ancak ispat edemediği, davalıların dava konusu senetlere konu malın davacıya teslim edildiğine ilişkin yemin ettikleri gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargılamaya son verilen kısa kararda İİK"nın 72/4. maddesi gereğince koşulları oluşmadığından davalıların tazminat isteminin reddine karar verildiği halde gerekçeli kararda hüküm fıkrasında davalıların tazminat istemleri hakkında hüküm kurulmayarak, kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmış olup bu durum HMK"nın 298/2. maddesine aykırılık teşkil ettiğinden kararın bozulması gerektiği gibi, kısa kararda katip imzasının bulunmaması da doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.