Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Kanuna Muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Sanık hakkında verilen gün adli para cezasının bir gün karşılığı 20 TL üzerinden hesaplanması sırasında uygulama maddesinin TCK.nun 52/2 yerine, aynı Yasanın 52/1 olarak gösterilmesi suretiyle CMK.nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
II-Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK.nun 53/1.c maddesindeki hak yoksunluğunun kendi altsoyu açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanmasına hükmedilmesi,
III-Hükümden önce 01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasanın 5. maddesi ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK.nun 50/6 madde ve fıkrasında yer alan "yaptırım" ibaresinin "tedbir" olarak değiştirilip, 5275 sayılı Yasanın 106. maddesinin 4. ve 9. fıkralarının yeniden düzenlenip, 10. fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karşısında, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde adli para cezasının ödenmemesi halinde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine karar verilmesi,
IV-Dava konusu eşyanın mahkemece 05/03/2013 tarihinde tasfiyesine karar verildiği gözetilmeksizin müsaderesine karar verilmesi,
V-Gümrük idaresi suçtan doğrudan zarar görmediği halde katılmasına karar verilip, lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca,
1-Hükmün 3. paragrafından "52/1" ifadesi çıkartılarak yerine "52/2 " ifadesinin yazılması,
2-Hükmün TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmından ""koşullu salıverilme tarihine"" ifadesi çıkartılarak yerine ""yoksun bırakılmasına yer olmadığına"" ifadesinin eklenmesi,
3-Hükümden, "hapis cezasına çevrileceğinin sanığa İHTARINA (ihtar edilemedi)," ifadesinin çıkartılması,
4-Hükmün müsadereye ilişkin kısmının sonuna ""tasfiye gerçekleşmiş ise tasfiye bedelinin hazineye gelir kaydına,"" ifadesinin eklenmesi,
5-Gümrük idaresi lehine vekalet ücreti verilmesine ilişkin kısmın hükümden çıkarılması ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.05.2015 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Yapılan istihbari çalışmalarda şüphelinin iş yerine kargo firması aracılığıyla yüklü miktarda gümrük kaçağı ve bandrolsüz sigara geleceği bilgisi üzerine olay günü görevlilerce işyeri önünde beklenmeye başlanmış, kargo aracının kolileri anılan adreste kaldırıma bırakması üzerine şüphelinin kolilerin yanına yaklaştığı esnada müdahale edilerek kolilerde ne olduğunun sorulduğu, sigara olduğu beyanı üzerine açılan kolilerde 2740 paket prestige marka sigara ele geçirilmesi nedeniyle ticari amaçla bulundurduğundan bahisle cezalandırılması istemiyle hakkında kamu davası açılmıştır.
Sanık müdafiisiz alınan kolluk ifadesinde sigaraları satacağını belirtmişse de, mahkemede "Koliler üstünde kendi adı ve adresinin yazılı olmadığını kolilerin kime ait olduğunu bilmediğini, sigaralardan haberdar olmayıp, suçu kabul etmediğini" ifade etmiştir.
Dosya kapsamı ile sanık ve kaçak eşya konusunda mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi, gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet Savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet Savcısı"na ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emride bulunmaması karşısında, hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu, kaçak olmasının durumu değiştirmeyeceği sanığın müdafii olmadan alınan kolluk ifadesinin C.Y.U.Y 148/4.madde fıkrası gereğince hükme esas alınamayacağı, mahkemede alınan ifadesinde ise sigaraları ticari amaçla aldığına dair ikrarının bulunmadığı, Anayasa"nın 38/2, 5271 sayılı CYUY"nın 206/2-a, 217/2, 230/1 madde ve fıkralarına göre hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulamayacağı, YCGK"nun 29.11.2015 gün ve 2005/7-144 E, 150 K ve 17.11.2009 gün ve 2009/7-160 E, 264 K sayılı kararlarında da belirtildiği şekilde, hukuka aykırı elde edilen eşyalar değerlendirme dışı tutularak sübut sorunun çözüleceği vurgulandığından hukuka aykırı elde edilen kaçak sigaralar değerlendirme dışı tutulduğunda, geriye ne bir ikrar ve ne de bir başka maddi delil de kalmadığı gözetilerek sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği görüşünde olduğumuzdan sayın çoğunluğun suçun sübutunu kabul eden hükmün düzeltilerek onanması kararına katılmıyoruz.