Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/14251 Esas 2015/714 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada...Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16/06/2014 tarih ve 2013/320-2014/137 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi..... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı adına tescilli el süpürgesi tasarımının yenilik ve ayırt edicilik niteliği taşımadığını ileri sürerek, davalı adına 2012/00269 sayıyla tescilli endüstriyel tasarım tescil belgesinin hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalı adına tescilli olan tasarımın yenilik ve ayırt edicilik niteliğine sahip bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı adına 2012/00269 sayı ile tescilli tasarım ile yine davalı adına tescilli 2007/01282- (2) tescil nolu tasarıma bilgilenmiş kullanıcı gözüyle bakıldığında, küçük farklılıklar dışında ayniyete yakın benzerlik bulunduğu, dava konusu tasarımın 554 sayılı KHK"nin 5, 6, 7"nci maddeleri uyarınca yenilik ve ayırt edicilik kriterini taşımadığı, yenilik giderici olarak dosyaya delil olarak sunulan önceki tarihli tasarımın da davalı adına tescilli olmasının sonucu değiştirmeyeceği gerekçesiyle; davanın kabulüne, davalı adına tescilli 2012/00269 nolu endüstriyel tasarım tescil belgesinin (el süpürgesi/ gırgır) hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 21/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.