MAHKEMESİ : Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Dava,satım ilişkisinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili; taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, itirazın iptali davasının takip ile sınırlı olması nedeniyle dava dilekçesinde belirtilen iki adet faturanın bu davaya konu olamayacağını, ayrıca sözkonusu faturalara konu malların ayıplı olması nedeniyle müvekkilinin davacıya ayıp ihbarında bulunduğunu ve sözkonusu faturalar nedeniyle müvekkilinin davacı taraftan alacaklı olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; takip tarihi itibari ile davacı alacağının tarafların ticari kayıtlarındaki mutabakat doğrultusunda 29.659,62-TL olduğu, davalı tarafın ipliklerin ayıplı olduğunu ileri sürmüşse de ayıp ihbarının süresinde ve kanunda öngörülen şekile uygun olarak yapılmadığı, alacağın da likit olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile Bakırköy 10. İcra Müdürlüğü"nün 2012/16649 esas sayılı takip dosyasında başlatılan takibin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa % 17.75 ile sınırlı olmak üzere değişik oranlarda avans faizi uygulanmasına, alacak likit olduğundan alacağın %20"si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.