Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2009/21316 Esas 2010/1816 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle *harcın kadın tarafından yatırılmış olması karşısında davanın kadın tarafından açıldığının kabulü gerektiğine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 60.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 04.02.2010 (Prş.)

KARŞI OY YAZISI
Eşlerin Türk Medeni Kanununun m.166/3 hükmüne göre anlaşmalı boşanma için birlikte başvurdukları ve açılan davada hasım göstermedikleri dava dilekçesi ile bellidir.
Harcın davacılardan biri tarafından yatırılmış olması diğer davacının davacı sıfatını sonlandırmaz. Başvurma harcının birden fazla yatırılmayacak olması da bu sonucu zorunlu kılar.
Davacı eşlerden birinin davadan feragat etmesi durumunda hükmün bu sebeple bozulması gerektiğinden değerli çoğunluktan farklı düşünüyorum.