MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı vekilinin tüm, davalı idare vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
Yapılan incelemede; mahkemenin 20.11.2012 tarihli kararı ile taşınmaza 2.036,00 TL/m²´ den toplam 124.196,00 TL tazminata hükmedildiği ve belirtilen kararın davalı idare vekilinin temyizi üzerine bozma yapıldığı gözetildiğinde, bozma sonrasında taşınmaza 2.333,18 TL/m² üzerinden değer biçilmiş ise de davalı idare lehine usuli kazanılmış hak ilkesi göz önünde tutularak mahkemece 124.196,00 TL bedele hükmedilmesi ile yetinilmesi gerekirken, ayrıca davacının fazlaya ilişkin hakkının saklı tutulmasına karar verilmesi,
Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin çıkartılmasına, yerine (Davanın KABULÜNE, davalı idarenin usuli kazanılmış hak ilkesi gözetilerek 124.196,00 TL tazminatın ilk dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden tahsili ile davacılara hisseleri oranında ödenmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı olan harcın davacıya istenildiğinde iadesine, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve tarafların temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 17/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.