BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/704 Esas 2019/725 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2015/704
Karar No: 2019/725
Karar Tarihi: 01.10.2019
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/704 Esas 2019/725 Karar Sayılı İlamı
T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/704 Esas
KARAR NO: 2019/725
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 26/06/2015
KARAR TARİHİ: 01/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 08/11/2012 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresinde iken asli kusurlu olarak davacının kullanmakta olduğu motorsiklete çarpması neticesinde çift taraflı, maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucu motorsiklet sürücüsü olan davacının yaralandığını, davacının geçirdiği kaza sonucu sürekli sakat kaldığını, kazadan sonra uzun süre tedavi görmek zorunda kalan davacının günlerce hastanede kaldığını, davacının maddi zorluk içinde olduğunu, dava harç ve yargılama giderlerini ödeyecek durumda olmadığını beyanla, adli yardım taleplerinin kabulune, belirsiz alacak davası kapsamında olmak üzere, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik davacı için 1.000TL sürekli sakatlık tazminatının davalı sigorta şirketinin azami poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, ... plakalı aracın, davalı şirket nezdinde 10/02/2012-2013 tarihleri arasında geçerli olmak üzere zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile teminat altına alınmış olup, kaza tarihi itibariyle şahıs başına daimi sakatlık/ölüm teminat limitinin 225.000TL ile sınırlı olduğunu, öncelikle kazaya konu kusur oranının tespitinin Adli Tıp Kurumu tarafından yapılması gerektiğini, davacının daimi maluliyet durumunun tespiti adına adli tıptan maluliyete ilişkin rapor alınması gerektiğini, davacının motorsiklet kullanımı için gerekli sürücü belgesi bulunmadığı ve Karayolları Trafik Kanunun ve buna göre düzenlenen yönetmelikte ön görülen koruyucu tertibat olan kask, koruyucu gözlük vb. Kullanmadığını, hesaplanacak tazminat tutarından davacının müterafik kusuru sebebiyle uygun oranda indirim yapılması gerektiğini, davacının kaza tarihinden itibaren avans faizi talebinin haksız olduğunu beyanla, haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etmiştir.
ISLAH: Davacı vekili vermiş olduğu 09/04/2019 tarihli dilekçesi ile, davalarını 20.387,88TL olarak ıslah etmiş, ıslah harcını dosyaya yatırmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ... plakalı araca ait ... numaralı zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesi, trafik kazası tespit tutanağı, ifade tutanakları, Serik Cumhuriyet Başsavcılığının ... sor nolu ceza dosyası, genel adli muayene raporu, hastane kayıtları, epikriz raporu, tedavi evrakları, iş göremezlik ödeneğine ilişkin SGK kayıtları celp olunmuştur.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya rapor tanzimi için Adli Tıp Kurumu'na tevdi edilmiş olup, Trafik İhtisas Dairesi tarafından tanzim olunan 08/01/2018 tarihli 5764 sayılı raporda;davacı sürücü ... sevk ve idaresindeki motorsiklet ile kavşak mahaline yaklaşırken kontrollü ve tedbir alabilecek vaziyette seyrini sürdürmesi, kavşak mahalinde yeterli kontrolü sağlaması gerekirken bu hususlara riayet etmediği, zamanında etkili fren ve direksiyon tedbirine başvurmadığı anlaşılmakla kazanın oluşumunda tali kusurlu (%40) olduğunu, sürücü ... sevk ve idaresindeki otomobil ile kavşak mahalinde yeterli kontrolü sağlaması, ilk geçiş hakkını bölünmüş yolu takiben seyreden davacı sürücü sevk ve idaresindeki motorsiklete vermesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği, davacı sürücünün seyir istikametini kapattığı anlaşılmakla kazanın oluşumunda asli kusurlu (%60) olduğunu belirtmiştir. Adli tıp raporu taraflara tebliğ edilmiştir.
Dosya davacının iş göremezlik süresinin tespiti için Adli Tıp Kurumu ...İhtisas Kuruluna tevdi edilmiş, tanzim olunan 26/03/2018 tarihli raporda; davacının E cetveline göre %3.3 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağını, iyileşme süresinin 08/11/2012 tarihinden itibaren 4 aya kadar uzayabileceğini belirtmişlerdir.
Adli tıp raporları taraflara tebliğ edilmiş olup, dosya aktüer hesaplaması için bilirkişi Dr. ...'a tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim olunan 07/03/2019 tarihli bilirkişi raporunda; rapor tanzim tarihi itibariyle davacıya ilişkin sürekli iş göremezlik tazminat tutarı olarak toplam 20.387,88TL olarak hesaplandığını, kaza tarihinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin kişi başına sakatlanma ve tedavi teminatının 225.000TL olduğunu belirtiştir. Bilirkişi raporu usulune uygun taraflara tebliğ edilmiş olup rapora karşı beyanlar dosyaya sunulmuştur.
Dava, meydana gelen trafik kazası sonucunda malul kalan davacının, kazaya karışan aracın sigortacısına karşı açtığı tazminat davası olduğu tespit edilmiştir.
08/11/2012 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin seyir halinde iken olay mahalli kavşağa geldiğinde kavşaktan geçiş yaptığı esnada aracının sağ arka kapı kısımları ile seyir istikametine göre sağ tarafındaki yoldan seyreden davacı ...'in sevk ve idaresindeki tescilsiz motorsikletin ön kısmının çarpışması neticesiyle dava konusu kazanın meydana geldiği görülmüştür.
Yapılan yargılama, davacı tarafın beyanları, davalı tarafın cevapları, dosyada toplanan deliller ve tanzim olunan adli tıp ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; 08/11/2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının %40 oranında, davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün ise %60 oranında kusurlu olduğu, kaza nedeniyle davacının %3.3 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş olduğu, buna göre davacının talep edebileceği tazminat miktarının 20.387,88TL olarak hesaplandığı, davalının daha önce temerrüte düşürüldüğüne dair dosyada delil olmadığından dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Davanın KABULÜ ile 20.387,88 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 26/06/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınıp davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 2.725,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 1.392,69TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 97,70TL (70,00TL ıslah ile + 27,70TL dava açılırken)nin mahsubu ile bakiye 1.294,99TLnin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 600,00TL bilirkişi ücreti ve 650,50TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.250,50TLnin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
Ayrıca davacı tarafından dava açılırken yatırılan 97,70TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı
İşbu evrak 5070 sayılı Elektronik İmza Yasası kapsamında imzalanmıştır
