MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkilinin davalı tarafla ticari ilişkisi olmadığını ve davalıya borcunun da bulunmadığı halde davalı tarafından müvekkili aleyhine faturaya dayalı icra takibi başlatıldığını belirterek, müvekkilinin sözkonusu icra takibi nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline ve %40"dan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; dava konusu icra takibinde davacıya ait gayrimenkullerin satıldığını ve satışın kesinleştiğini, işbu davanın satışın kesinleşmesinden itibaren bir yıl içerisinde açılmadığı gibi, davanın istirdat davası şeklinde de açılmaması nedeniyle davanın bu yönden reddi gerektiğini, davacı tarafın dava dilekçesinde kendilerinde bulunan sevk irsaliyesi suretini delil olarak dosyaya ibraz ettiğini, bu nedenle malı teslim almadıkları iddiasının mesnetsiz olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davaya ve takibe konu fatura davalı defterlerinde açık fatura olarak kayıtlı olmasına rağmen, 26.07.2008 tarihinde nakit tahsil edildiği şeklinde işlendiği, davalı defterlerine göre davacının bu faturadan dolayı borçlu olmadığının anlaşıldığı, HMK"nun 222/4. maddesi gereğince ticari kayıtların sahibi aleyhine delil niteliğinde olduğundan, davacının davaya konu faturadan dolayı borçlu olmadığının kabulü gerektiği, ancak takip her nekadar haksız ise de takibin kötüniyetli olarak yapıldığının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile .... İcra Müdürlüğünün 2008/5973 Esas sayılı takip dosyasına konu borçtan dolayı davacının davalıya 25.479,72 TL borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline, davacı vekilinin tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.