MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Katılan vekilinin temyiz talebine yönelik incelemede,
Katılan vekilinin, 12/10/2015 tarihinde tebliğ olunan kararı, 1412 sayılı CMUK"nin 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süreden sonra 22/10/2015 tarihinde temyiz etmesi nedeniyle temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2-Sanık müdafiinin temyiz talebine yönelik incelemede,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Sanığın, soruşturma ve kovuşturma aşamasında suça konu nakliyenin kendisi tarafından yapılmadığına ilişkin ısrarlı savunması karşısında,01/08/2013 tarihli suç tutanağında aracın jandarma ekibi tarafından hareket halindeyken durdurulduğu fakat şoförün kaçtığı daha sonra orman işletme şefliğinin kaçak emval yüklü araçtan haberdar edildiği ve orman işletme şefliğine emval yüklü aracın jandarma tarafından teslim edildiği sanık ise olay günü başka bir olaydan ötürü aracın jandarma tarafından yakalandığı saatte gece saat 21.00 dan, 01.00"a kadar jandarma karakolunda olduğunu belirtmesi nedeniyle, sanığın savunmasında söylediği şekilde olay günü başka bir olaydan dolayı jandarma karakolunda bulunup bulunmadığı ,bulunduysa hangi saatler arasında bulunduğu ayrıca dosya içerisinde teslim tutanağında imzası buluna Jandarma Ast.Çvş. Bünyamin Tecir’in tanık sıfatıyla dinlenilerek; bağlı olduğu jandarma komutanlığınca sanığa ait aracın yakalanmasına ilişkin tutanak tutulup tutulmadığı, sanığın nakil sırasında yakalanıp yakalanmadığı hususları tanıktan sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik kovuşturma ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre de,
2-Suçta kullanılan 54 TA 613 plakalı aracın değerinin araç alım satım işi ile iştigal eden veya makine mühendisi bir bilirkişi tarafından tespit edilerek TCK"nin 54/3 .maddesi uyarınca aracın müsaderesinin hakkaniyete uygun olup olmadığı hususunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturmayla nakil aracının müsaderesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 17.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.