Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/18031 Esas 2016/10955 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/18031
Karar No: 2016/10955
Karar Tarihi: 24.10.2016

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/18031 Esas 2016/10955 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal davasında sanık mahkum edilmiştir. Temyiz üzerine yapılan değerlendirmede, hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir. Kararda, çalınan eşyaların yerini gösteren sanığın zararın giderilmesi konusundaki yardımı nedeniyle ceza indirimi oranının yeterli derecede dikkate alınmadığı ve işyerinin depo olarak kullanıldığı konusunda ayrıntılı bir araştırma yapılmadığı belirtilmiştir. İlgili kanun maddeleri şunlardır:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1.maddesi (ceza indirimi)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/2.maddesi (işyeri kavramı ve mesleki faaliyetlerin güvence altına alınması)

17. Ceza Dairesi 2015/18031 E. , 2016/10955 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık suçunun sanık tarafından işlendiğini kabul ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Sanığın çaldıkları eşyaların yerini göstererek müştekinin zararını soruşturma aşamasında giderdiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesi uyarınca yapılacak indirim oranının 1/2"den fazla olması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2)Olay yeri tespit tutanağı ve sanıkların beyanına göre suça konu işyerinin depo olarak kullanıldığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 116/2. maddesi ile kişilerin mesleki faaliyetleri ve mesleki icra alanlarının güvence altına alındığı, işyeri kavramının, işin yapıldığı, konut dışındaki yerleri ifade ettiği, TCK"nın 116. maddesi anlamında depo olarak kullanılan yerin konut ya da işyeri sayılamayacağı, bu sebeple söz konusu yerin işyeri olarak kullanılıp kullanılmadığı ve faaliyetin devam ettiği saatlerde personel bulunup bulunmadığı hususlarının araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ün temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 24.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.