Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/5887 Esas 2014/8667 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili; taraflar arasındaki 06.09.2005 tarihli sözleşme uyarınca davalının müvekkiline yıllık 6000 m3 traverten satmayı taahhüt ettiğini, ancak davalının sözleşmeye aykırı davranması nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere sözleşme uyarınca 100.000 USD tazminat ile 10.000-TL cari hesap alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 09.02.2012 havale tarihli ıslah dilekçesi ile 100.000-TL tazminat ve 242.526-TL cari hesap alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere göre; her ne kadar davacı tarafın ticari defter ve belgelerinde 2008 yılı itibarıyla davalıdan 242.526-TL alacaklı olduğu gözükmekte ise de, davacı tarafın 2009 ve 2010 yılına ait ticari defterlerini ibraz etmemesi sebebiyle sözkonusu borcun dava tarihinde devam edip etmediğinin ve davacının dava tarihi itibarıyla alacaklı olup olmadığının tespit edilemediği, cezai şart yönünden ise davalının sözleşmeye aykırı davrandığının davacı tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.