Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/19887 Esas 2014/20006 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanları ..., ... ve ..."ın kayden paydaşı oldukları çekişme konusu 49, 254, 256 ve 471 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında mirasbırakanların adlarının veya baba adlarının yanlış yazıldığını ileri sürerek, anılan kayıtların nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 471 parsel sayılı taşınmazda mirasbırakan Nazire"nin paydaş olmadığı gerekçesiyle bu parsel bakımından karar verilmesine yer olmadığına, diğer istekler bakımından iddianın ispatlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 22.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.