MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanıklar hakkında ayrı ayrı; TCK"nın 157/1, 62, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık ... müdafi ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıkların birlikte suç işleme kararının icrası kapsamında, sanık ...’nin kendisini mimar olarak tanıttığı ve diğer sanıkla birlikte iş yeri kiraladıkları daha sonra katılan ...’ın başkanı olduğu.... Konut Yapı Kooperatifi ile proje çizim işlemleri karşılığında sözleşme imzalayarak 40.400 TL bedel aldıkları, ancak sanık ...’nin mimar olmadığının tespit edildiği bu şekilde sanıkların dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan olayda;
Sanıkların savunması, katılan ve tanıkların beyanları, proje sözleşmesi, TMMOB....Şubesi"nin 14/09/2009 tarihli yazısı ayrıca sanıkların eylemlerinin uzlaştırma kapsamında kalması nedeniyle usulüne uygun olarak yapılan uzlaştırma işleminde; uzlaştırmanın gerçekleşmediğine dair 10/07/2017 tarihli raporun da göz önünde bulundurularak dosya kapsamına göre, sanıkların üzerilerine atılı suçu işlediklerine yönelik mahkemece verilen mahkumiyet hükümleri ve uygulamalarında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ... müdafi ve sanık ...’ın; atılı suçun sübut bulmadığına eksik araştırma ile hükümler kurulduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 09/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.