Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/5885 Esas 2014/8666 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/5885
Karar No: 2014/8666
Karar Tarihi: 05.05.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/5885 Esas 2014/8666 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şirket, müşteri Servet Özel tarafından davacıdan alınan iki çeki temlik edildiğini ve çeklerin ödenmediği için dava açıldığını savunarak, davanın reddedilmesini istemiştir. Mahkeme, yapılan delil incelemesi sonucu, çeklerin kötü niyetle ele geçirildiğine dair bir kanıt bulunmadığı ve davacının iddialarını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Bu kararın temyiz edilmesi üzerine de kararın kesinleştiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri: Ticaret Kanunu, Borçlar Kanunu.

19. Hukuk Dairesi 2014/5885 E. , 2014/8666 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı; kendisine ait 2 (iki) adet çekin rızası dışında dava dışı ... İnş. ve Otomotiv San. Tic. Ltd.Şti."nin sahibi Servet Özel tarafından alındığını ve Servet Özel"in birlikte hareket ettiği davalı şirket tarafından aleyhine icra takibi başlatıldığını belirterek, dava konusu çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkilinin dava konusu çekleri alacağına karşılık olarak dava dışı ... İnş. ve Otomotiv San. Tic. Ltd.Şti."den aldığını, davacının dava dışı anılan şirket ile arasındaki ihtilafın müvekkili şirketi bağlamadığını ve müvekkilinin yasal hamil olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere göre; ... Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 2013/67964 soruşturma sayılı dosyasında şüpheliler ...hakkında çocuk düşürtme, hürriyeti tehdit, tehdit, yağma, rüşvet, görevi kötüye kullanma suçlarından kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, davalının dava konusu çeklerde ciranta olduğu ve bu çekleri kötüniyetli olarak ele geçirdiğine dair bir delil bulunmadığı, davacının davasının ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.